Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34027/2023[88-38818/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Барсовой Татьяны Николаевны по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года по исковому заявлению Барсовой Татьяны Николаевны к администрации Советского района г. Волгограда, третье лицо - ООО "Юг Дом-групп", о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном виде "адрес" согласно плану "адрес" "План после перепланировки и переустройства", представленному в заключении о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: "адрес", выполненного специалистом Сибирского филиала ППК "Роскадастр".

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2023 года исковые требования Барсовой Т.Н. к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены.

Суд постановилсохранить самовольно выполненную перепланировку жилого помещения - "адрес", заключающуюся в следующем: выполнена установка санитарно-технических и кухонных приборов в места, предусмотренные существующим размещением инженерных сетей, т.к. при сдаче жилого дома в эксплуатацию санитарно-технические приборы установлены не были; монтаж декоративных коробов из листов ВГКЛ, закрывающие стояки инженерных сетей (водоснабжения, канализации) с устройством лючков, обеспечивающие доступ к вышеуказанным сетям для их обслуживания.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м, а жилая площадь - "данные изъяты" кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2023 года решение Советского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Барсовой Т.Н. к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения - "адрес" по улице им. Л.Толстого в городе Волгограде в перепланированном состоянии, в виде монтажа декоративных коробов из листов ВГКЛ, закрывающих стояки инженерных сетей (водоснабжения, канализации) с устройством лючков, обеспечивающих доступ к вышеуказанным сетям для их обслуживания; сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, заключающейся в монтаже декоративных коробов из листов ВГКЛ, закрывающих стояки инженерных сетей (водоснабжения, канализации) с устройством лючков, обеспечивающих доступ к вышеуказанным сетям для их обслуживания, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барсовой Т.Н. к администрации Советского района города Волгограда о сохранении жилого помещения - "адрес" в перепланированном состоянии в виде монтажа декоративных коробов из листов ВГКЛ, закрывающих стояки инженерных сетей (водоснабжения, канализации) с устройством лючков, обеспечивающих доступ к вышеуказанным сетям для их обслуживания отказано. В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда оставлено без изменения.

Барсова Т.Н. в лице представителя ФИО2 обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2023 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 июня 2023 года представитель ООО "ЮгДом-групп" - ФИО6 указала, что "ООО "ЮгДом-групп" управляет многоквартирным жилым домом "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО "ЮгДом- групп" с ДД.ММ.ГГГГ не является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, плату за июнь 2023 года получает ООО "УК ЮДГ", то есть другое юридическое лицо, управляющее указанным выше многоквартирным жилым домом. По мнению заявителя, данное обстоятельство является существенным для дела, так как истцом в качестве третьего лица в споре с администрацией Советского района была привлечена управляющая организация многоквартирного дома, каким податель апелляционной жалобы ООО "ЮгДом-групп" не являлось на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года в удовлетворении заявления представителя Барсовой Татьяны Николаевны - ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1158/2023 по иску Барсовой Татьяны Николаевны к администрации Советского района Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии было отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определения суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции учтены все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана полная и всестороння оценка. Судом апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению. Судом дана неверная оценка доказательствам ответчика, неверно определен предмет спора, а также допущены нарушения в применении норм гражданского и процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что Барсова Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самовольно осуществила перепланировку и переустройство указанной квартиры.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: "адрес", выполненному Сибирским филиалом ПИК "Роскадастр", при перепланировке жилого помещения (квартиры) выполнены следующие работы: установка санитарно-технических и кухонных приборов в места, предусмотренные существующим размещением инженерных сетей, так как при сдаче жилого дома в эксплуатацию сантехнические приборы установлены не были; в санузле монтаж декоративных коробов из листов ВГКЛ, закрывающих стояки инженерных сетей (водоснабжения, канализации), с устройством лючков, обеспечивающих доступ к вышеуказанным сетям для их обслуживания.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил исковые требования Барсовой Т.Н. к администрации Советского района Волгограда в части сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения - "адрес", заключающейся в выполнении установки санитарно-технических и кухонных приборов в места, предусмотренные существующим размещением инженерных сетей, так как при сдаче жилого дома в эксплуатацию санитарно-технические приборы установлены не были.

Решение суда в данной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Разрешая исковые требования Барсовой Т.Н. к администрации Советского района Волгограда в части сохранения перепланировки спорного жилого помещения в виде монтажа декоративных коробов из листов ВГКЛ, которые закрывают стояки инженерных сетей (водоснабжения, канализации) с устройством лючков, обеспечивающих доступ к вышеуказанным сетям для их обслуживания, в результате которой общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м, а жилая площадь - "данные изъяты" кв.м, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал возможным, удовлетворить указанные исковые требования, сохранить помещения в перепланированном состоянии.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в этой части, в связи с тем, что согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правил), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой систем

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32, подпунктом "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организации.

ООО "ЮгДом-групп" на основании договора управления с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: "адрес"

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что требования истца фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Волгограда от 01 февраля 2023 года по делу по иску ООО "ЮгДом-Групп" к Барсовой Т.Н. о возложении обязанности произвести демонтаж, которым на Барсову Т.Н. возложена обязанность демонтировать короб в санитарном узле, ограничивающий доступ к коммуникациям и инженерным сетям, относящимся к общему имуществу дома, в квартире по адресу: "адрес"

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции решение суда в части удовлетворения исковых требований Барсовой Т.Н. к администрации Советского района Волгограда об удовлетворении иска в части сохранения жилого помещения - "адрес" в перепланированном состоянии в виде монтажа декоративных коробов из листов ВГКЛ, закрывающих стояки инженерных сетей (водоснабжения, канализации) с устройством лючков, обеспечивающих доступ к вышеуказанным сетям для их обслуживания; сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, заключающейся в монтаже декоративных коробов из листов ВГКЛ, закрывающих стояки инженерных сетей (водоснабжения, канализации) с устройством лючков, обеспечивающих доступ к вышеуказанным сетям для их обслуживания, отменил, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 года в удовлетворении заявления представителя Барсовой Татьяны Николаевны - ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1158/2023 по иску Барсовой Татьяны Николаевны к администрации Советского района Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии было отказано.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

ООО "ЮгДом-групп" на момент принятия судом первой инстанции решения 15 марта 2023 года и на момент подачи апелляционной жалобы являлось управляющей организацией многоквартирного "адрес". Решение суда было проверено судом апелляционной инстанции и отменено в части. Утрата ООО "ЮгДом-групп" с ДД.ММ.ГГГГ статуса управляющей организацией многоквартирного "адрес", сведения о чем размещены в открытом доступе, исходя из смысла статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является вновь открывшимся обстоятельством и, соответственно, основанием для пересмотра апелляционного определения от 29 июня 2023 года.

В связи с чем, приведенные Барсовой Т.Н. в лице представителя ФИО2 обстоятельства свидетельствуют о несогласии ее с судебным решением, а именно апелляционным определением от 29 июня 2023 года, что не является основанием для пересмотра, вступившего в законную силу судебного постановления, а могли являться основанием для обжалования судебного акта в вышестоящие судебные инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит определения суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Барсовой Татьяны Николаевны по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи