Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-34132/2023[88-1065/2024-(88-42613/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Краски Мира" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Краски мира" на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Краски Мира" Писанку И.О, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лобачёва Н.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краски Мира" (далее - ООО "Краски Мира") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указала на то, что решением суда от 16 сентября 2020 года частично удовлетворен её иск к ООО "Краски Мира" о взыскании неустойки в рамках закона о защите прав потребителей и взыскано 384 469 рублей. Ответчик после вступления решения суда в законную силу не исполнил его в добровольном порядке. 16 декабря 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя решение суда было исполнено. Неустойка за неисполнение решения суда после вступления его в законную силу составила 384 469 рублей за период с 3 сентября 2021 года по 16 декабря 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 579, 58 рублей, которые истец просила взыскать с ответчика, как и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 504 469, 50 рублей

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично. С ООО "Краски Мира" в пользу Лобачёвой Н.А. взыскана сумма неустойки за период с 3 сентября 2021 года по 24 ноября 2021 года включительно в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 июля 2021 года по 24 ноября 2021 года включительно в размере 9 427, 39 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Краски Мира" в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 4 288, 54 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Краски Мира" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лобачева Н.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 14 июля 2021 года решением Котовского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года с ООО "Краски Мира" в пользу Лобачёвой Н.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договорам на реализацию туристского продукта, в размере 255 646 рублей, неустойка в размере 500 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 127 823 рублей.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года устранена описка в решении Котовского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года, указано в первом абзаце резолютивной части решения суда о взыскании с ООО "Краски Мира" в пользу Лобачёвой Н.А. денежных средств, уплаченных по договорам на реализацию туристского продукта в размере 255 646 рублей, неустойки в размере 500 рублей, морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 127 823 рубля, а всего 384 469 рублей.

Данным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, признаны обоснованными требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договорам на реализацию туристского продукта, и в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Указанная неустойка взыскана за заявленный истцом по данному делу период.

Возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком исполнена не была.

23 августа 2021 года истцом в адрес ООО "Краски Мира" направлено заявление с требованием об исполнении решения в добровольном порядке.

Указанное заявление получено 3 сентября 2021 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" на официальном сайте Почты России.

В рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 18 октября 2021 года отделом судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Москвы, обращены взыскания на расчетные счета ООО "Краски Мира" и 24 ноября 2021 года денежные средства в полном объеме поступили с расчетного счета должника на депозитный счет отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Москвы.

Денежные средства перечислены взыскателю заявкой на кассовый расход от 14 декабря 2021 года на расчетный счет взыскателя и 22 декабря 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца, и учитывая, что принятие судебного решения о взыскании с ООО "Краски Мира" денежных средств, уплаченных по договорам о реализации туристского продукта, не освобождает последнего от ответственности за нарушение срока исполнения требования потребителя (вступившего в законную силу судебного акта), пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Рассчитав самостоятельно размер подлежащей взысканию суммы неустойки в размере 319 109, 27 рублей и применив к заявленным требованиям с учетом ходатайства стороны ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения указанных требований и взыскания неустойки в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, не согласился с расчетом размера подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной от суммы взысканной решением суда (384 469 рублей) и указал на то, что при расчете подлежащей взысканию с ООО "Краски Мира" неустойки суду первой инстанции следовало рассчитать неустойку от суммы 255 646 рублей, в связи с чем с учетом пределов заявленных требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежала неустойка в размере 212 186, 18 рублей. При этом неправильное определение судом первой инстанции размера неустойки с учетом применения к заявленным требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы подлежащей взысканию неустойки до приделов разумности и справедливости (100 000 рублей), то есть до суммы, не превышающей надлежащий размер неустойки (212 186, 18 рублей), не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 13, 15, 20, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив право истца на неустойку за иной период (с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения), а также исходя из возложенной законом на ответчика обязанности добровольно удовлетворить требования потребителя, которая им исполнена не была, пришли к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Краски мира" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова