Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34160/2023[88-39077/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А.

с участием прокурора Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова- на-Дону к Скачкову Владимиру Анатольевичу о принудительном изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, выплате возмещения его стоимости, по кассационной жалобе Скачкова Владимира Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой Е.В, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2023 года законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Скачкову В.А, в котором, с учетом уточнений, просила суд изъять у Скачкова В.А. в муниципальную собственность жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", по цене равной "данные изъяты"; прекратить право собственности Скачкова В.А. на указанное жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; выселить Скачкова В.А. из данного жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать Скачкова В.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на- Дону от 8 декабря 2022 исковые требования Администрация г.Ростова-на-Дону удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу постановлено новое решение, которым изъято путем выкупа у Скачкова В.А. в муниципальную собственность жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", по цене равной "данные изъяты";

прекращено право собственности Скачкова В.А. на данное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

признано право муниципальной собственности на жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес", после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

выселен Скачков В.А. из данного жилого помещения после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение;

на Скачкова В.А. возложена обязанность предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Скачковым В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2023 года, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на необоснованное применение положений ч.8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, так как данная норма вступила в законную силу 27 декабря 2019 года, а квартира была приобретена ранее; на несогласие с размером выкупной цены изымаемого жилого помещения, которая, согласно экспертному отчету N от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции, установил, что Скачкову В.А. принадлежит на праве собственности "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N, расположенном на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым N по адресу: "адрес".

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 22 месяцев со дня принятия данного постановления предписано осуществить снос данного дома.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, изъятию для муниципальных нужд подлежит "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная в многоквартирном доме по "адрес"

Уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу было направлено истцом прежнему собственнику "адрес" ФИО6

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются. Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение по адресу: "адрес", Скачков В.А. приобрел у ФИО6 по цене "данные изъяты" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Скачкова В.А. на изымаемое жилое помещение, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.

Поскольку приведенная выше правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то Администрация г. Ростова-на-Дону пришла к выводу об её применении к спорным правоотношениям, предлагая за изымаемое у Скачкова В.А. жилого помещение выкупную цену в размере "данные изъяты" с чем последний не согласился, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", принимая во внимание, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственники помещений данного дома требования о сносе многоквартирного дома в установленный срок не исполнили, органами местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по этому же адресу, для муниципальных нужд, а ответчик Скачков В.А. приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении, изъяв у ответчика путем выкупа в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: "адрес", по цене равной "данные изъяты", как указано в договоре купли- продажи, прекратив после перечисления средств за изымаемое жилое помещение право собственности последнего на указанную квартиру.

Поскольку для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение истцу требуются банковские реквизиты ответчика, суд апелляционной инстанции счел необходимым обязать Скачкова В.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении положений ч.8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, так как данная норма вступила в законную силу 27 декабря 2019 года, а квартира была приобретена ранее, судебная коллегия считает необоснованными и опровергаются материалами гражданского дела, а то, что ответчику соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения не направлялось, то данное обстоятельство повлиять на отмену судебного акта не может в связи с уже возникшим спором о размере выкупной цены, что опровергает доводы последнего.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скачкова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина