Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34196/2023[88-38549/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование", третье лицо ФИО2, о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование", 3-е лицо ФИО2, о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" в ее пользу сумму ущерба, причиненного в условиях ДТП автомобилю марки Фольксваген Тигуан - 400 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 63 000 рублей, судебный штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца с ответчика суммы.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 307 900 рублей, штраф в размере 153 950 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Также суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "161 Эксперт" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскал с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6279 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2023 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что Бюро Украина своим ответом не подтвердило действительность Зеленой карты и не представило своих гарантий, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения потерпевшему.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать, а судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие в отношении нее возражения, выслушав представителя ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан г/н N.

12 февраля 2022 по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием ТС Ниссан под управлением водителя ФИО2, ТС Фольксваген Тигуан г/н под управлением водителя ФИО4.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.14) усматривается, что водитель ФИО2 нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису "Зеленая карта", что подтверждается полисом N "данные изъяты". (л.д.55)

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "АСКО Страхование" по страховому полису N "данные изъяты". (л.д.8)

В связи с ликвидацией ПАО "АСКО Страхование" истец при наступлении страхового случая обратился в РСА с целью определения страховой организации, в которую истец правомочен подать соответствующие обращения. РСА направил истца в АО "АльфаСтрахование".

18 февраля 2022 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

По направлению страховщика транспортное средство истца было осмотрено.

АО "АльфаСтрахование" направило запрос в страховое бюро Украины, между тем страховое бюро Украины не подтвердило действительность "зеленой карты". Впоследствии, по обращению истца, ответчиком повторно было направлен запрос страховое бюро Украины, после чего последним был дан ответ о том, что транспортное средство Nissan X-Trail г/н "данные изъяты" не был зарегистрирован на территории Украины. (л.д.12, 13) В связи с чем, АО "АльфаСтрахование" отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от 01 ноября 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в рамках договора международного страхования "Зеленая карта" отказано.

АО "АльфаСтрахование" включено в члены Бюро, осуществляющих операции по страхованию в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" и приняло на себя обязательства выполнять положения Внутреннего регламента.

Определением суда от 30 января 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза в ООО "161 Эксперт".

Согласно заключению экспертов ООО "161 Эксперт" N006-02-23 от 16 февраля 2023 года повреждения крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, накладки двери передней правой, накладки двери задней правой, облицовки двери передней правой, ручки двери передней правой, боковины задней правой, порога правого, накладки боковины задней правой внутренней, основание кузова, арки заднего правого колеса, стойки центральной правой, стекла ветрового, подушки безопасности боковой правой, подушки безопасности головной правой, ремней безопасности передних, облицовки панели крыши, опоры правого переднего сидения, облицовки дверного проема, облицовки заднего сидения, облицовки стойки средней правой, облицовка A-стойки правой, обивки сиденья переднего правого, стеклоподъемника двери передней правой, подкрылка заднего правого имеющиеся на транспортном средстве Фольксваген Тигуан, зафиксированные в административном материале от 12 февраля 2022 года, акта осмотра N37307 от 08 июля 2022 года (л.д. 34), акта осмотра Nб/н от 22 февраля 2022 года (л.д. 87-88) и на представленных фотоматериалах, по локализации, форме и механизму следообразования не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в результате контакта автомобилей в едином механизме ДТП от 12 февраля 2022 года.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Тигуан на дату ДТП от 12 февраля 2022 года составила с учетом износа - 307 900 руб, без учета износа 473 800 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства, исходил из того, что в связи с ликвидацией ПАО "АСКО Страхование" лицензии у РСА возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения и, приняв за основу заключение судебной экспертизы ООО "161 Эксперт", пришел к выводу о том, что РСА в установленные законом сроки не произвел истцу страховую выплату в необходимом размере при отсутствии на то оснований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца страховую выплату, штраф, при этом не усмотрев оснований для его снижения с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы и досудебного исследования.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд первой инстанции, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно по доводам апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции установлен факт наступления страхового случая. При этом внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" установлено, что международный сертификат страхования "Зеленая карта" является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в другой стране посещения.

Как усматривается из материалов дела, приобщенная копия полиса "Зеленая карта" N "данные изъяты" (л.д.55) сомнений у суда первой инстанции не вызвала, его подлинность, основание и обстоятельства оформления и получения сторонами не оспаривалась. На правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", что также установлено судом первой инстанции.

Ссылки на ответ страхового бюро Украины, по мнению суда апелляционной инстанции не подтверждается, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный ответ национального бюро Украины и его надлежащим образом заверенный перевод.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун