Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35271/2023[88-39707/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблаевой Э. Р. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Аблаевой Э.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аблаева Э.Р. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ответчик выдал ей технические условия и типовой договор об осуществлении технологического присоединения NЛК от 1 декабря 2020 года. В соответствии с указанным договором 9 декабря 2020 года истец произвела оплату в размере 550 рублей и выполнила мероприятия, предусмотренные техническими условиями, однако до настоящего времени сетевой организацией обязательства по договору не исполнены. Аблаева Э.Р. просила обязать ГУП РК "Крымэнерго" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по типовому договору NЛК от 1 декабря 2020 года согласно выданным техническим условиям; взыскать с ГУП РК "Крымэнерго" неустойку с 09 декабря 2020 года в размере 10 037 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная с первого дня неисполнения решения уда и до момента фактического исполнения решения суда, расходы на представителя.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года иск удовлетворен частично.

На ГУП РК "Крымэнерго" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями NЛП от 01 декабря 2020 года.

С ГУП РК "Крымэнерго" в пользу Аблаевой Э.Р. взыскана неустойка в размере 10 037 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6018 рублей 75 копеек, а всего 18 056 рублей 25 копеек, а также судебная неустойка при неисполнении решения суда в части неимущественных требований в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ГУП РК "Крымэнерго" в доход муниципального образования Симферопольского района Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 1022 рублей 25 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 года решение районного суда изменено в части определенных к взысканию сумм неустойки за неисполнение обязательств по договору и штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора. С ГУП РК "Крымэнерго" в пользу Аблаевой Э.Р. взысканы неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 550 рублей и штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 1 275 рублей. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аблаевой Э.Р. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Аблаева Э.Р, представитель ГУП РК "Крымэнерго", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Аблаева Э.Р. является собственником земельного участка по адресу: Республики Крым, "адрес" с кадастровым N с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

1 декабря 2020 года между ГУП РК "Крымэнерго" и Аблаевой Э.Р. согласованы Технические условия NЛП для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - индивидуального жилого строительства по адресу: "адрес" кадастровый N.

Согласно пункту 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП - 0, 4 кВ от Ррез РУ - 0, 4 кВ ТП - 766 до границы участка заявителя, монтаж прибора коммерческого учета с присоединением от проектируемой ЛЭП-0, 4 кВ от Ррез РУ-0, 4 кВ ТП-766. Заявитель осуществляет установку вводно-распределительного устройства 0, 4 кВ, строительство линии электропередачи от прибора коммерческого учета, устанавливаемого сетевой организацией по пункту 10.2, до ВРУ - 0, 4 кВ.

В соответствии с пунктом 12, 13 Технических условий для присоединения к электрическим сетям срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации - не более 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

9 декабря 2020 года между ГУП РК "Крымэнерго" и Аблаевой Э.Р. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей.

9 декабря 2020 года Аблаевой Э.Р. произведена оплата на основании указанного договора в размере 550 рублей. Также Аблаевой Э.Р. выполнены технические условия, которые являются неотъемлемой частью договора, установлено вводнораспределительное устройство 0, 4 кВ.

До настоящего времени свои обязательства перед Аблаевой Э.Р. ГУП РК "Крымэнерго" не исполнило.

Согласно пункту 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 19).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, статьями 13 частью 6, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и, исходя из того, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сторонами, до настоящего времени ответчиком не выполнены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Аблаевой Э.Р. о возложении на ГУП РК "Крымэнерго" обязанности в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, принадлежащем Аблаевой Э.Р, взыскании неустойки за один год с 09 декабря 2020 года в размере 10 037 рублей 50 копеек (550 рублей х 5% : 100 % х 365 дня просрочки), компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером присужденной судом неустойки. Принимая обжалуемое судебное постановление об изменении решения суда первой инстанции в части определенных к взысканию сумм неустойки за неисполнение обязательств по договору и штрафа за отказ от добровольного урегулирования спора и снижении размера неустойки до 550 рублей и штрафа до 1275 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида, работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, неустойка в связи с неисполнением обязательств по договору, стоимость которого составляет 550 рублей, должна быть ограничена указанной суммой. Принимая во внимание, что сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет всего 2 550 рублей (компенсация морального вреда 2 000 рублей, неустойка 550 рублей), снижению подлежит и размер штрафа до 1275 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из приведённых положений закона и акта их толкования следует, что для постановления законного и обоснованного решения суду необходимо дать верную квалификацию отношениям сторон спора, определить закон, который эти правоотношения регулирует, установить все значимые обстоятельства и изложить обоснование своих выводов в мотивировочной части решения.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем, апелляционное определение вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861) технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 05 октября 2016 года N 999, от 10 марта 2020 года N 262, действующей на момент заключения договора) договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в") обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В нарушение указанных выше норм материального права, а также акта их разъяснения суд апелляционной инстанции неправомерно применил к возникшим правоотношениям положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), ограничив неустойку суммой в 550 рублей, равной общему размеру платы за технологическое присоединение по договору, не приняв во внимание, что такие последствия применительно к нарушению обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям урегулированы Федеральным законом "Об электроэнергетике" и Правилами N 861, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела, где данное ограничение применяется в том случае, если присоединение не выполнено по вине заявителя, как более слабой стороны. Тем самым суд допустил неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Неправильное применение норм материального права в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию, повлекло за собой и неправильный расчет размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа согласиться нельзя, так как они основаны на ошибочном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Напротив, разрешая заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования Аблаевой Э.Р. о возложении на ГУП РК "Крымэнерго" обязанности в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу земельном участке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешилспор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 года отменить, оставив в силе решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2023 года отменить, оставить в силе решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 июня 2023 года.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов