Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35521/2023[88-39847/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черкасовой Е.В, судей Руденко Ф.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной центр крови" о признании недействительным результатов анализа крови, возложении обязанности восстановить в статусе донора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В, выслушав представителя ГБУЗ "Волгоградской областной центр крови" ФИО9 по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови" о признании недействительным результатов анализа крови, возложении обязанности восстановить в статусе донора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными результаты анализа крови ФИО1, сданные ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови"; обязать ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови" восстановить ФИО1 в числе доноров; взыскать с ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение анализов в размере 3 296 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указал, что с 2015 года он является донором крови. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сдал 35 донаций крови. До получения звания "Почетный донор" истцу осталось сдать 5 донаций крови. ДД.ММ.ГГГГ он сдал анализ крови и очередную донацию в ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови". В последующем в ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови" ему сообщили, что в крови обнаружены антитела к вирусу гепатита "С", и его кровь для донации непригодна. Не согласившись с указанным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кожновенерологический диспансер" для проведения независимого анализа крови. ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученным результатам анализа крови, антител к вирусу гепатита "С" и иных отклонений в его крови, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к главному врачу ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови" с просьбой восстановить в числе доноров, однако ему было отказано. Полагая, что у истца заболевание гепатитом "С" установлено не было, результаты дополнительных анализов опровергли результат анализа от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком, то есть безопасность донорской крови была подтверждена, то у ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови" отсутствовали правовые основания для исключения истца из числа доноров.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 3 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2023 года решение Центрального районного суда города Волгограда от 3 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм материального права.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судебное извещение вручено адресату.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности, в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является донором крови и ее компонентов с 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал кровь в ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови". В момент донации также проводился забор контрольного образца венозной крови для проведения лабораторного исследования. ДД.ММ.ГГГГ было проведено лабораторное иммунологическое исследование образца крови, полученного в день донации, на наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, вирусного гепатита "В" и "С", возбудителя сифилиса в единичной постановке.

При исследовании образца крови под N, принадлежащему ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена оптическая плотность, соответствующая положительному результату, был выставлен положительный результат определения маркеров гепатита "С". Значение оптической плотности, полученной в результате исследования образца крови истца, составило 0, 222. Критическое значение оптической плотности составляет 0, 302 (контрольный уровень). Результат зафиксирован в протоколе исследований, обозначается "++++".

Повторные исследования проведены и зарегистрированы в протоколе исследований на следующий день после первичной постановки. При повторном исследовании ДД.ММ.ГГГГ, того же образца в двух постановках, полученные результаты также расценены как положительные.

Судом первой инстанции в качестве специалиста была допрошена ФИО6, специалист по клинической лабораторной диагностики ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови", которая пояснила порядок исследования образцов крови донора, регламентированный приложением N 4 Порядка допуска, доноров к донациям, утвержденного Приказом N 1166н. Пояснила алгоритм отбора образцов крови доноров для определения групп крови по системе АВО, согласно которому для проведения скрининга аллоиммунных антител, выявления маркеров вирусов иммунодефицита человека, гепатитов "В", "С" и возбудителя сифилиса осуществляется во время донации непосредственно из системы контейнера без нарушения целостности или из специального контейнера-спутника для проб, имеющегося в составе этой системы, в вакуумные одноразовые пробирки, соответствующие применяемым методикам лабораторных исследований. Лабораторные образцы маркируются одновременно с маркировкой контейнера, в который заготавливают донорскую кровь. Идентификация донора, лабораторных образцов и контейнера осуществляются дважды: в предоперационном зале и в зале донаций в присутствии донора. Маркировка осуществляется технологическими этикетками, имеющими один и тот же номер в виде штрих-кода. Иммунологическое исследование на наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, гепатитов "В" и "С", возбудителя сифилиса проводится в единичной постановке. В целях выявления маркеров вирусов иммунодефицита человека 1 и 2 типов, гепатитов "В" и "С" используются иммунологические и молекулярно-биологические методы, реализованные в наборах реагентов.

Судом также установлено, что набор реагентов, которым проводилось исследование образца крови ФИО1, зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N РНЗ 2015/2352. Результаты исследований зафиксированы в установленном порядке в журнале регистрации повторных исследований на гепатит "С" под номером N.

Результаты исследований образца крови ФИО1 были внесены в ГИС ЕИБД (Государственная информационная система "Единая информационная база по реализации мероприятий, связанных с обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, развитием, организацией и пропагандой донорства крови и ее компонентов"), которая является автоматизированной информационной системой, подключаемой к федеральному информационному центру, федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр крови Федерального медико-биологического агентства" и обеспечивающей сбор информации о донорской крови, плазме и их компонентов с объектов Службы крови, с соответствующей информацией по донору о постоянном медицинском отводе.

В соответствии с регламентом ФИО1 был приглашен в ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови" для ознакомления с результатами анализов и уведомлении о постоянном медицинском отводе от сдачи крови.

Из ответа ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови" от ДД.ММ.ГГГГ N на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат в ряды доноров истца невозможен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам исследований ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови", проведенных с помощью тест-систем, рекомендованных Министерством здравоохранения Российской Федерации, у истца обнаружены маркеры вирусного гепатита С, что является абсолютным основанием для постоянного отвода от донорства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судами также указано, что несмотря на представленные истцом отрицательные результаты на наличие антител к вирусу гепатита С из ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кожно-венерологический диспансер", ООО "КДЛ "Диалайн", ГУЗ "Клиническая поликлиника N 28", а также полученные в ходе рассмотрения дела в суде по запросу из ГБУЗ "Волгоградский областной центр крови" от ДД.ММ.ГГГГ, наличие единожды положительного результата исследования на маркеры вирусного гепатита С, по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", Порядка прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов, утвержденным приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, является абсолютным противопоказанием для допуска истца к донорству крови, что исключает наличие оснований для признания решения об абсолютном отводе от донорства незаконным и исключения данных об истце из банка лиц, отстраненных от донорства.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующее спорные правоотношения, руководствуясь положениями Федерального закона от 20 июня 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", Порядком прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов, утвержденным приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 1166н, в приведенных в судебных актах формулировках.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, выводы судебных инстанций сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истца были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Довод кассационной жалобы о том, что в последующих результатах анализов крови ФИО1в, сданных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никаких отклонений не обнаружено, а поэтому он должен быть восстановлен в статусе донора нельзя признать обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

По смыслу положений Федерального закона от 20 июня 2012 года N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", Порядка прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов, утвержденным приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 1166н, наличие единожды положительного результата исследования на маркеры вирусных гепатитов является абсолютным противопоказанием для допуска истца к донорству крови и не предполагает возможности восстановления к донорству в целом и к донации в частности.

Иное мнение о характере разрешения спора, несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко