Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36186/2023[88-40352/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУП РК "Крымэнерго" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Просила суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения; взыскать с ответчика неустойку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 10 037, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф на нарушение прав потребителя в сумме 20 018, 75 руб.; неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства по технологическому присоединению в сроки, установленные решением суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО7, собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N. Согласно договору ГУП РК "Крымэнерго" взяло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно земельного участка с кадастровым номером N. ФИО1 приобрела у ФИО7 указанный земельный участок, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение, произведена замена стороны потребителя услуг в договоре на ФИО1 Оплата за технологическое присоединение в сумме 550 руб. была произведена своевременно, однако ГУП РК "Крымэнерго" взятые на себя обязательства в течение шести месяцев не осуществило.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 10 037, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 5 018, 75 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 июля 2023 года решение суда изменено в части размера взысканного штрафа. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ФИО1, определена в размере 5 518, 75 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указано, что фактически ответчик признал исковые требования, не оспаривая просрочку выполнения обязательств и направления сообщения от 1 августа 2022 года за пределами срока действия договора по технологическому присоединению. При этом истцом нарушений условий договора допущено не было. Истец полагает снижение размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа недопустимым. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (предыдущему собственнику земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям для исполнения, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК "Крымэнерго" и собственником ФИО7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ФИО1 приобрела в собственность указанный земельный участок. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО1 заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведена замена стороны потребителя ФИО7 на ФИО1 для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: "адрес".

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ГУП РК "Крымэнерго" взяло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно земельного участка по адресу: "адрес". Срок выполнения технологического присоединения определен договором в течение 6 месяцев с момента заключения договора (пункт 5 договора). Приложением к указанному договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, т.е. срок действия технических условий определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. Датой исполнения обязательств истцом считается дата внесения денежных средств на счет сетевой организации по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила оплату за технологическое присоединение в размере 550 руб, и представила в ГУП РК "Крымэнерго" уведомление о выполнении технических условий.

Однако ГУП PK "Крымэнерго" действия по технологическому присоединению объекта истца к электросетям в установленный договором срок не произвела.

В ответах на обращения ФИО1 ответчик признал факт нарушения обязательств по договору, и сообщил о необходимости завершения процедуры установления сервитута и выполнении работ по технологическому присоединению в срок IV квартал 2022 года.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 422, 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1 июля 2022 года N 1196, и исходил из того, что судом достоверно установлено неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами соглашением, в связи с чем взыскал неустойку и частично удовлетворил требования о взыскании морального вреда.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение земельного участка. При этом суд исходил из того, что срок действия договора закончился в 2022 году, как и срок действия технических условий. В связи с вступлением в 2022 году новых Правил технологического присоединения, которые предусматривают иной порядок оплаты и подключения потребителя к электрическим сетям, истице необходимо заключить новый договор и получить новые технические условия.

Также суд указал, что в бездействии ответчика усматриваются нарушения прав истца, за что ответчик несет ответственность, установленную договором и действующим законодательством.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, при этом изменила размер взысканного штрафа, увеличив его.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение земельного участка нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 2317-О).

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на недопущение ограничения права на судебную защиту, что не может служить достижению перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление от 16 марта 1998 года N 9-П).

Как следует из искового заявления, ФИО6 просила суд обязать ГУП РК "Крымэнерго" осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ей земельного участка в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.03.2020, взыскать неустойку за неисполнение обязательства, компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебную неустойку.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об... электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 27 Правил N 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил N 861). Сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий или выдать новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия (пункт 27 Правил N 861).

Рассматривая исковые требования истицы, суды установили такие важные юридические обстоятельства как неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным сторонами соглашением, нарушение ответчиком прав истца, за что тот должен нести предусмотренную законом ответственность.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела были приняты новые Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи.

Между тем. Согласно п. 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Указанные норм материального права и разъяснения по их применению в полном объеме не выполнены судами, юридически значимые обстоятельства установлены неверно.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 1 июля 2022 года N 1196 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи", суд указал, что новые Правила предусматривают и иной порядок оплаты и подключения потребителей к электрическим сетям.

Также суд указал, что истечение срока действия технических условий, юридически препятствует осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, а выдача техусловий по новым правилам, означает прекращение действующего договора и требует оформления нового, следовательно, договор технологического присоединения, заключенный в 2020 году, не сохраняет право на продление.

Между тем, данные выводы суда не обоснованы, поскольку постановление Правительства РФ от 1 июля 2022 года N 1196 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи" вступило в силу с 1 марта 2023 года, а, как достоверно установлено судом, права истца нарушены еще с 2020 года.

Согласно положениям статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Указанные положения закона о действии гражданского законодательства во времени судами не учтены.

Обстоятельства распространения действия новых Правил подключения на предыдущее время или объективной невозможности исполнения договора не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда первой инстанции указанным требованиям процессуального закона не отвечает.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения районного суда, допущенные судом первой инстанции нарушения, не устранены.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, так как они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

С учетом того, что рассмотрение дела в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 может повлечь изменение выводов суда в части удовлетворенных исковых требований, с учетом просьбы истицы об отмене судебных постановлений в полном объеме, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить судебные постановления полностью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение суда и апелляционное определение и направить дело в на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"