Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36381/2023[88-430/2024-(88-40923/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вуцкой К. С. к Вуцкому А. В. о признании имущества совместной собственностью; иску Вуцкого А.В. к Вуцкой К.С, Вуцкому А. А.овичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и вселении по кассационной жалобе Вуцкой К.С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений и отсутствии оснований для их отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вуцкая К.С. обратилась в суд с иском к Вуцкому А.В. о признании имущества совместной собственностью.

В обоснование своих требований истец указала на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит ей и бывшему супругу Вуцкому А.В. и просила признать указанное имущество совместной собственностью.

Вуцкий А.В. обратился в суд с иском к Вуцкой К.С, Вуцкому А.А, мотивируя его тем, что на основании договора мены от 28 ноября 1996 года, является собственником "адрес". По указанному адресу до настоящего времени зарегистрированы ответчики Вуцкая К.С. (бывшая супруга), Вуцкий А.А. (сын). Поскольку брак расторгнут, а семейные отношения прекращены, Вуцкий А.В. просил признать Вуцкую К.С, Вуцкого А.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить Вуцкую К.С. из жилого помещения и вселить собственника (Вуцкого А.В.).

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 2 июня 2023 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2023 года, исковые требования Вуцкого А.В. к Вуцкой К.С. удовлетворены. Вуцкая К.С, Вуцкий А.А. признаны утратившими право пользования квартирой N в "адрес". Вуцкая К.С. выселена из квартиры, а Вуцкий А.В. вселён в квартиру. В удовлетворении иска Вуцкой К.С. к Вуцкому А.В. отказано.

В кассационной жалобе Вуцкая К.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Вуцкий А.В. на основании договора купли-продажи от 24 мая 1996 года приобрёл в собственность "адрес".

В соответствии с договором мены от 28 ноября 1996 года Вуцкий А.В. обменял ранее принадлежащую ему "адрес"

В период с 29 июня 1996 года по 30 августа 2021 года Вуцкий А.В. и Вуцкая К.С. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района г. Севастополя.

В квартире "адрес" зарегистрированы по месту жительства Вуцкий А.В, Вуцкая К.С. (бывшая супруга Вуцкого А.В.), Вуцкий А.А. (сын Вуцкого А.В.).

23 марта 2022 года Вуцкий А.В. направил Вуцкой К.С. требование о выселении из квартиры в месячный срок.

Разрешая спор, удовлетворяя иск Вуцкого А.В. и отказывая в удовлетворении иска Вуцкой К.С, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что квартира в доме по "адрес" находится в собственности Вуцкого А.В. и приобретена в период брака с Вуцкой К.С, однако приобреталась Вуцким А.В. без доплаты в результате мены на квартиру в доме по "адрес", купленную Вуцким А.В. до заключения брака.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 31-35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 22 Кодекса о браке и семье Украинской ССР (действовавшего на момент приобретения квартиры по "адрес"), приняли во внимание, что Вуцким А.В. за счет личных средств приобретена квартира до заключения брака с Вуцкой К.С, которая в период брака было обменяно на квартиру по "адрес", где впоследствии были зарегистрированы и проживали Вуцкий А.В. и члены его семьи - супруга Вуцкая К.С. и сын Вуцкий А.А. Таким образом, выводы судов о том, что спорное жилое помещение не может быть признано совместно нажитым имуществом, являются правомерными и соотносимыми с нормами действующего законодательства.

Поскольку брак между Вуцким А.В. и Вуцкой К.С. расторгнут, Вуцкий А.А. является совершеннолетним лицом, а сведений о том, что Вуцкий А.А. находится на иждивении у Вуцкого К.С. отсутствуют, судами обоснованно признаны утраченными права Вуцкой К.С. и Вуцкого А.А. на пользование квартирой "адрес".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вуцкой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова