Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36420/2023[88-40532/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере "данные изъяты", неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", за услуги нотариуса - "данные изъяты".

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 4 июля 2023 года решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку считает, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неверно распределено бремя доказывая обстоятельств по делу, не дана оценка представленным доказательствам, что повлияло на исход дела и привело к вынесению незаконного решения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7 поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи N на покупку товара "Пихта" на общую сумму "данные изъяты".

Согласно пункту 4.1 указанного договора гарантия качества товара обусловлена соответствующими фитосанитарными заключениями соответствующих служб, о чем по требованию покупателя, при приемке товара предоставляется копия соответствующего документа (при условии, что товар подлежит обязательной сертификации по закону РФ). Покупатель обязан проверить качество товара при получении.

В соответствии с пунктом 4.2 договора после приема товара по накладной ответственность за сохранность товара и все связанные с дальнейшей транспортировкой и выращиванием (уходом) риски несет покупатель.

Согласно пункту 4.3 договора гарантийный срок на товар 1 год, при учете, что установлен автоматический полив и ведется должный уход. При заявлении покупателем претензий к товару с существенными недостатками после передачи (отпуска) товара со склада продавца покупатель несет бремя доказывания, что недостаток (недостатки) товара возникли по вине продавца либо по причинам, возникшим до передачи товара токупателю, а не вызваны ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями.

Судом также установлено, что ИП ФИО2 товар в виде растения "Пихта" поставлен ФИО1 по адресу: "адрес".

Указанный товар принят ФИО1, на момент поставки истцом было проверено качество товара, претензий по качеству товара ФИО1 не предъявил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено о недостатках товара растения "Пихта".

Судом первой инстанции в целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Многоотраслевой экспертный центр".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, состояние растения "Пихта" пирамидальные формы, на момент высадки дерева в грунт по адресу: "адрес", исходя из изображения на цветной фотографии, содержащейся в материалах гражданского дела N 2-892/2022 на листе дела 205: вполне хорошее, крона густая зеленого цвета, не видно пожелтевших фрагментов; нет явных повреждений.

Причиной гибели растения "Пихта", изображенного на видеофайлах, приобщенных стороной к протоколу осмотра письменных и вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ранее произведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8, могли (нельзя исключать) послужить: неверная агротехника, не своевременный или чрезмерный полив, погодные условия, вредители, различные болезни, другие факторы, перечисленные выше в документальном исследовании.

Нельзя исключать, что неправильный уход и (или) агротехника, в том числе полив неправильный или его отсутствие мог послужить причиной гибели хвойного растения "Пихта", изображенного на видеофайлах, приобщенных к протоколу осмотра письменных и вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8

Суд признал данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценивая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, исходил из того, что в материалах дела не содержится доказательств, что недостатки товара возникли по вине продавца либо по причинам, возникшим до передачи товара ФИО1, а не вызваны ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом дополнительно указал, что с момента высадки растения до заявления ФИО1 о недостатках товара растения "Пихта" прошло более четырех месяцев, в течение которых именно на истце лежала обязанность по надлежащему уходу за растением.

Между тем, с указанными выводами судов судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи N на покупку товара "Пихта" на общую сумму "данные изъяты".

Согласно пункту 4.3 договора гарантийный срок на товар 1 год, при учете, что установлен автоматический полив и ведется должный уход.

ДД.ММ.ГГГГ пихта доставлена истцу и высажена представителями продавца во дворе жилого дома покупателя. Автоматический полив к растению подведен, что проверено представителем продавца.

Истец путем обмена телефонными сообщениями и через интернет-сайт в пределах гарантийного срока высказал свои претензии относительно качества товара и требования произвести возврат денежных средств либо обмена товара на аналогичный соответствующего качества.

В ответ на претензии ответчик признал, что товар ненадлежащего качества, предпринял меры по согласованию замены растения, а ДД.ММ.ГГГГ произвел частичный возврат денежных средств в размере "данные изъяты".

Для определения причины гибели растения "Пихта", суд первой инстанции назначил судебную дендрологическую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Многоотраслевой экспертный центр".

Согласно выводам судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ причиной гибели растения "Пихта" могли послужить: неверная агротехника, не своевременный или чрезмерный полив, погодные условия, вредители, различные болезни, другие факторы.

Также эксперт сделал вывод, что причиной гибели хвойного растения "Пихта" мог послужить неправильный уход и (или) агротехника, в том числе полив неправильный или его отсутствие.

Суд первой инстанции, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, установив, что недостатки товара вызваны не по вине продавца, а ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Вместе с тем, вывод суда о том, что гибель растения "Пихта" связана с ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за ним потребителем ФИО1, является ошибочным, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Так, экспертное заключение не содержит каких-либо конкретных выводов о причинах гибели растения "Пихта", являвшегося предметом договора, эксперт лишь абстрактно приводит возможный перечень причин, способных привести к гибели дерева.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

При рассмотрении дела в судебном заседании суду в соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставлено право в целях разъяснения и дополнения заключения задать эксперту вопросы.

В силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Таким образом, в тех случаях, когда полученное заключение эксперта не дает в полном объеме ответа на поставленные вопросы либо оно является неопределенным, вызывает сомнения в правильности и обоснованности, требуется назначение дополнительной или повторной экспертизы.

При наличии в деле неполного и противоречивого заключения экспертизы судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы, хотя в данном случае установление причин гибели растения "Пихта", имело существенное значение и не могло быть установлено без проведения судебной экспертизы.

Однако суд первой инстанции уклонился от возложенной процессуальным законодательством обязанности по сбору доказательств, что противоречит принципам гражданского судопроизводства и свидетельствует о неисполнении судом своих функций при отправлении правосудия, а также привело к неполному установлению и исследованию всех имеющих значение обстоятельств, и, как следствие, вынесению неправосудного решения.

Судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения не устранены.

Кроме того, судом при рассмотрении дела оставлены без внимания и оценки представленные ФИО1 доказательства, а именно протокол осмотра письменных и вещественных доказательств, заверенных нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8, подтверждающий ведение переговоров между покупателем ФИО1 и продавцом ИП ФИО2 посредством сообщений и интернет сайта по адресу: "адрес" о замене товара ненадлежащего качества на товар такого же вида или на такой же товар другого вида одинаковой стоимости либо возврате уплаченной за товар суммы; банковские документы, подтверждающие частичный возврат ответчиком денежной суммы в размере "данные изъяты", тогда как частичный возврат ответчиком покупателю денежных средств, полученных по договору купли-продажи сам по себе может свидетельствовать о признании ИП ФИО2 факта передачи товара ненадлежащего качества.

Судебная коллегия также находит заслуживающим внимания доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по настоящему делу было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин. Извещение о рассмотрении дела в указанную дату направлено ФИО1 по адресу: "адрес".

Согласно почтовому идентификатору на штрих-коде конверта на официальной сайте Почта России с номером N почтовое извещение вернулось в суд по иным обстоятельствам.

Данные обстоятельства не могли свидетельствовать о надлежащем извещении истца ФИО1 о дне судебного разбирательства.

Вышеизложенное не позволяет согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности факта надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ФИО1 был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Приведенные выше нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами при разрешении спора, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит существенными.

Данные нарушения не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований как истца, так и ответчика, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: