Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36509/2023[88-40591/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО6 на решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "адрес" к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольного строения, Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования "адрес" ФИО7, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе автомобильной заправочной станции, состоящей из одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером N площадью застройки 412 кв. м с выходом в подземные резервуары для хранения топлива надземной площадью застройки 42 кв. м, навесов автозаправочной станции площадью 129 кв. м с бензоколонками, находящейся на земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес" и 67/3, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками судебного решения истец просил предоставить право совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Просил внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером N, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N, внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером N, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Просил указать в решении, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером N площадью 376, 7 кв. м.

Просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты его исполнения в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе проведенной управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "адрес" проверки установлено строительство ответчиками на принадлежащем им на праве собственности земельном участке по адресу: "адрес" и N, объектов с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования "адрес" по доверенности ФИО8 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель указывает на наличие оснований для признания заправочного комплекса самовольной постройкой, поскольку спорные объекты возведены без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования "адрес" ФИО7, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 387 кв. м по адресу: "адрес", относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для эксплуатации стационарной автозаправочной станции, для объектов общественно-делового значения", а также земельный участок с кадастровым номером N площадью 891 кв. м по адресу: "адрес", относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для строительства производственной базы и станции техобслуживания, для объектов общественно-делового значения".

Также ФИО2 и ФИО1 на праве аренды для благоустройства территории предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 121 кв. м по адресу: "адрес".

ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание площадью 376, 7 кв. м 2018 года постройки с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

ФИО2 на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание площадью 352, 4 кв. м 1997 года постройки с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ N в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "адрес" выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес" и 67/3, расположена автомобильная заправочная станция в составе одноэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером N площадью застройки 412 кв. м, выходов в подземные резервуары для хранения топлива надземной площадью застройки 42 кв. м, навесов автозаправочной станции площадью 129 кв. м с бензоколонками. По мнению органа местного самоуправления, указанный комплекс возведен без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений, на земельном участке, не предоставленном в установленном законодательством порядке.

Согласно заключению эксперта ООО "Краевая Оценочная Компания" от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный объект с кадастровым номером N является объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Спорные подземные резервуары для хранения топлива и навес с бензоколонками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Спорные строения соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечение сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Не соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования "адрес", утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования "адрес"", в части минимального отступа от границ смежных земельных участков объекта с кадастровым номером N.

В результате возведения и эксплуатации спорных строений отсутствует угроза для жизни и здоровью граждан.

Спорные подземные резервуары для хранения топлива, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, находятся в пределах границ земельного участка.

Навес с бензоколонками расположен на земельных участках с кадастровыми номерами N

Согласно экспертному заключению АНО "Исследовательский центр судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный объект с кадастровым номером N является капитальным, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Спорные подземные резервуары для хранения топлива и навес с бензоколонками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, не является объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Бензоколонки представляют собой заводские изделия, являющиеся торговыми приспособлениями, и по окончанию договора аренды могут быть демонтированы собственником (арендатором), так как являются движимыми вещами. Конструкция навеса выполнена из металлических материалов, которые являются сборно-разборными.

Спорные подземные резервуары для хранения топлива и навес с бензоколонками соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования "адрес", утвержденным решением городской Думы Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования "адрес"", а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Одноэтажный объект с кадастровым номером N соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Одноэтажный объект с кадастровым номером N не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования "адрес", утвержденным решением городской Думы Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ N п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования "адрес"" в части несоблюдения минимальных отступов от границ смежных земельный участков.

В результате возведения и эксплуатации одноэтажного объекта с кадастровым номером N, подземных резервуаров для хранения топлива и навеса с бензоколонками угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется.

Спорные подземные резервуары для хранения топлива расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N. Навес с бензоколонками имеет заступ за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N в размере от 2, 88 до 5, 59 м, площадь наложения 32 кв. м.

Судами определено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, а также строение с кадастровым номером N переданы ООО "Юг-Ойл-Сервис" на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юг-Ойл-Сервис" приобрело право собственности на колонки топливораздаточные BMP 2048 ОС V/TS/VR3, которые установлены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0136042:623, что подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ N, паспортами колонок топливораздаточных серии BMP 2000, реестром документов по расчетному счету N, выпиской из банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения ООО "Юг-Ойл-Сервис" резервуара ГКК2 60-4-2480 (20+40), установленного в границах земельного участка с кадастровым номером N, подтверждают счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ N, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ N, паспорт сосуда, работающего под давлением не выше 0, 07 МПа (0, 7 кгс/см2), без давления (под налив) заводской N, реестр документов по расчетному счету N, выписка банка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая факт оплаты за приобретенное имущество.

Из содержания указанных документов судами установлено, что данные объекты является движимыми вещами, их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Навес, под которым установлены колонки топливораздаточные, создавался за счет денежных средств ООО "Юг-Ойл-Сервис".

Постройка с кадастровым номером N находится во владении и пользовании ООО "Юг-Ойл-Сервис", которому выданы специальные технические условия на проектирование систем противопожарной защиты объекта: "Автомобильная заправочная станция по адресу: "адрес", Прикубанский внутригородской округ, "адрес"", согласованные УНД ГУ МЧС России по "адрес".

В соответствии с условиями договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ N/М и от ДД.ММ.ГГГГ N/М, заключенных между ООО "Юг-Ойл-Сервис" и ООО "Преграда", специальные технические условия выполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе, протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ N опробования работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и формой N КС-3.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Юг-Ойл-Сервис" и ООО "ПожСервис", в помещениях по адресу: "адрес", то есть в помещениях спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N, произведен монтаж автоматической системы обеспечения пожарной безопасности с передачей сигналов о возникновении пожаров на пульт ЦУКС ГУ МЧС без участия работников объекта посредством системы сигнализации и оповещения о пожаре "Мираж профессионал", и актом от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение работ-услуг.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 130, 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 36, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что спорные объекты, идентифицированные истцом как навес автозаправочной станции с бензоколонками и подземные резервуары для хранения топлива, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, являются движимыми вещами, к которым положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются. Кроме того, указанные объекты принадлежат на праве собственности третьему лицу, к которому требования администрацией не заявлены. Объект с кадастровым номером 23:43:0136042:2848 возведен в порядке, установленном законом, соответствуют разрешенному использованию земельного участка, градостроительным, строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов третьих лиц. Нарушение в части несоблюдения минимальных отступов от границ смежных земельных участков признано несущественным.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая обжалуемые постановления, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

На основании части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (часть 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела суды уклонились от исследования по существу всех фактических обстоятельств с учетом доводов и возражений сторон спора, что противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства.

Так, истцом последовательно указано, что на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для строительства производственной базы и станции техобслуживания, для объектов общественно-делового назначения" расположен одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером N использующийся для размещения автомойки "ОПТИ" и магазина, что противоречит виду разрешенного использования указанного земельного участка.

Данными доводам мотивированная оценка не дана, вопрос соблюдения целевого назначения земельного участка и возможность его использования для размещения указанных объектов судебными инстанциями не исследовался.

Приходя к выводу о несущественности нарушений в части отступов от границ смежных земельных участков, судами также не изложены выводы, на основании которых данное нарушение признано незначительным.

Само по себе нарушение минимальных отступов от границ земельного участка не может быть признано незначительным ввиду особенностей их установления и применения. Кроме того, применительно к данному спору подлежит учету то обстоятельство, что автозаправочная станция является опасным производственным объектом, ее эксплуатация невозможна без определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) нефтепродуктов, являющихся горючими веществами, в связи с чем нарушение минимальных отступов может повлечь нарушение прав иных лиц и угрозу жизни и здоровью.

Также при рассмотрении дела не разрешен вопрос о возможности использования земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного муниципальным органом ответчикам в аренду на основании постановления администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что указанный земельный участок предоставлялся в аренду на три года, в настоящий момент договор аренды не заключен, однако используется ответчиками для размещения навеса автозаправочной станции с бензоколонками, что свидетельствует об использовании земельного участка для размещения заправочных элементов в отсутствие прав на земельный участок.

Указанные обстоятельства в нарушение требований о полном и всестороннем рассмотрении дела судебными инстанциями не рассматривались.

Приходя к выводу о невозможности применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о сносе навеса автозаправочной станции с бензоколонками и подземные резервуары для хранения топлива, судами указано, что названные объекты являются движимыми вещами.

Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 18-КГ16-61).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Из названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящиеся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, несколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

При таких обстоятельствах, судам надлежало исследовать, входят ли данные объекты, признанные нижестоящими инстанциями некапитальными объектами, в единый заправочный комплекс, размещение и использование которого подлежит проверке на предмет соответствия вышеуказанным требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российского Федерации.

Указывая на то, что указанными объектами владеет ООО "Юг-Ойл-Сервис", судами не учтено по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного, нахождение объектов, при наличии признаков самовольной постройки, в собственности или владении иных лиц не свидетельствует об отсутствии оснований рассмотрения требований администрации и возможности привлечения третьих лиц в качестве соответчиков.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что достаточные условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела, судами не созданы, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не установлены и не проверены, ввиду чего выводы судов является преждевременным.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Допущенные судами нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов сторон.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи