Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36753/2023[88-488/2024-(88-41109/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водяного В. В. к Воропаевой Л. С. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Воропаевой Л.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Водяного В.В. - Гончарову Ж.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н. о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления и отсутствии оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Водяной В.В. обратился в суд с иском к Воропаевой Л.С. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 68 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", по договору социального найма жилого помещения N от 08 октября 2019 года. В указанном жилом помещении зарегистрирована Воропаева Л.С, которая приходится истцу двоюродной сестрой. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении матерью истца А.Т.В, которая впоследствии умерла в связи с тем, что оформила опекунство над Воропаевой Л.С. По достижению совершеннолетия ответчик выехала на постоянное место жительства в "данные изъяты" область, вывезла все принадлежащие ей вещи. С 2005 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не использует его по назначению, не исполняет обязанностей по содержанию. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, она покинула квартиру самостоятельно. Воропаева Л.С. в "данные изъяты" области вышла замуж, в браке родился ребенок, ответчик проживает по месту регистрации супруга. Она не является членом семьи истца, ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер, на требования истца (устное и письменное) о добровольном снятии с регистрационного учета ответила отказом. Истец просил признать Воропаеву Л.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" снять ее с регистрационного учета.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. Воропаева Л.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Воропаевой Л.С. в пользу Водянова В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Воропаева Л.С. выражает несогласие с состоявшимся по делу апелляционным определением Ростовского областного суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Воропаева Л.С, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 1994 году на основании ордера на жилое помещение N А.Т.В. на состав семьи (Водянов В.В. (сын), А.М.Г. (дочь), Г.С.В. (дочь), Г.И.И. (внук), Г.А.И. (внук) и мать Водянова В.В.) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Воропаева Л.С. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире 11 февраля 2003 года и вселена в нее после установления опеки А.Т.В. над ней.

В 2005 году по достижению совершеннолетия Воропаева Л.С. выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в "данные изъяты" область, где проживает с мужем и ребенком.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N от ДД.ММ.ГГГГ Воропаева Л.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения о предоставлении жилого помещения от 14 февраля 2018 N между Муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства" и Водяновым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения N от 08 октября 2019 года.

Из пункта 3 договора следует, что в спорное жилое помещение совместно с нанимателем вселяется Воропаева Л.С.

26 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о снятии с регистрационного учета в связи с непроживанием Воропаевой Л.С. в спорной квартире с 2005 года, которое было оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Воропаевой Л.С. от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Отменяя решение, апелляционная коллегия указала, что выводы суда первой инстанции несостоятельны и противоречат установленным обстоятельствам дела. Принимая по делу новое решение и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционная коллегия исходила из того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года (что не отрицается самим ответчиком), выезд из жилого повешения не носит временный характер при том, что препятствий в проживании ответчику не чинятся, придя к выводу о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Ростовского областного суда.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, с учетом разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, приняли во внимание, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры N по адресу "адрес", на основании договора социального найма проживает в указанной квартире на постоянной основе, несет коммунально-бытовые расходы.

Ответчик не является членом семьи истца, была изначально зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте своим опекуном, которая умерла.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

Ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг не несет, проживает в "данные изъяты" области более 18 лет со своей семьей.

Доводы ответчика о том, что истец причинял ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Установленные обстоятельства дела позволили суду апелляционной инстанции сделать правомерный вывод об отсутствии оснований для сохранения права пользования ответчиком жилым помещением, нанимателем которого является истец.

Исходя из содержания Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем апелляционная коллегия пришла к обоснованному отказу в удовлетворении иска о снятии ответчика с регистрационного учета.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воропаевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Ж.А. Гордеева

И.В. Комбарова