Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37066/2023[88-41942/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А, Мотиной И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева В.П. к главному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району", комитету социальной защиты населения Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, по кассационной жалобе Рябцева В.П. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябцев В.П. обратился в суд с иском к ГКУ "Центр социальной защиты населения по Серафимовичскому району", комитету социальной защиты населения Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно решению N от 07.06.2019 года истцу отказано в назначении единовременного социального пособия гражданам, утратившим жизненно необходимое имущество в результате пожара, со ссылкой на несоответствие заявителя требованиям, установленным п.1.2 порядка предоставления государственной социальной помощи и отдельных видов дополнительных мер социальной помощи и несоответствие заявителя условиям предоставления социальной помощи.

Рябцев В.П. не согласен с указанным решением, указав, что 16.12.2018г. в доме N N по "адрес" произошел пожар. В доме постоянно проживали сам Рябцев В.П, его мать Рябцева М.И, которая погибла в пожаре, его тетя Семионова А.И. и сестра Сердинова О.И.

Истец проживал и был зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания с 19.11.2014 года, в доме находились его личные вещи и другое имущество, которого он лишился в связи с пожаром. Стоимость утраченного Рябцевым В.П. жизненно необходимого имущества, по причине пожара, значительно превышает 50 000 рублей.

Просил признать незаконным решение N от 07.06.2019 года, обязать назначить и выплатить единовременное социальное пособие в сумме 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рябцев В.П, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на доводы искового заявления и указывает, что правовая позиция суда апелляционной инстанции является дискриминационной, необоснованной и как следствие незаконной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

При этом, кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Рябцев В.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 ноября 2014 года по 19 ноября 2021 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес".

Местом постоянной регистрации истца является адрес: "адрес".

16 декабря 2018 года в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", произошел пожар, в результате которого огнем было уничтожено указанное строение и размещенное в нем имущество; причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети, что подтверждается сообщением ГУ МЧС России по Волгоградской области от 19.12.2018 N.

Согласно техническому паспорту, составленному на дату 25.02.2010, жилой дом, расположенный по адресу "адрес", принадлежит Семионовой А.И. и Рябцевой М.И. по 1\2 доле каждой.

17 декабря 2018 года в ГКУ ЦСЗН по Серафимовичскому району обратилась Семионова А.И. за назначением мер социальной поддержки, в заявлении сообщила сведения о зарегистрированных совместно с ней членах семьи: Сердинова О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сердинов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент пожара проходил военную службу.

17 декабря 2018 года комиссией составлен Акт обследования материально-бытовых условий заявителя, согласно которому, по адресу: "адрес", проживают и зарегистрированы дочь заявителя Сердинова О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Сердинов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент пожара проходил военную службу), также в жилом доме зарегистрирована Рябцева М.И, которая погибла в пожаре. Из данного Акта следует, что все имущество заявителем Семионовой А.И. уничтожено пожаром: сгорела вся мебель (два дивана, кровать, шифоньер, два комода, трельяж), а также бытовая техника - холодильник, газовая плита, котел, газовая колонка, стиральная машина, мультиварка, микроволновая печь, электрическая мясорубка, чайник, предметы домашней утвари, телевизор, вся одежда, при тушении пожара выбиты окна, помещение выгорело полностью, прогорела крыша, дом к проживанию не пригоден.

25 декабря 2018 года Семионовой А.И. произведена выплата единовременного социального пособия в размере 50000 рублей.

29 мая 2019 года Рябцев В.П. обратился в ГКУ ЦСЗН по Серафимовичскому району по вопросу назначения ему единовременного социального пособия как гражданину, утратившему жизненно необходимое имущество в результате пожара.

Согласно Акту обследования материально-бытовых условий заявителя Рябцева В.П, составленного 03.06.2019, установить местонахождение имущества, а также зафиксировать ущерб, причиненный пожаром 16.12.2018 заявителю Рябцеву В.П. в домовладении, не представляется возможным.

Решением ГКУ ЦСЗН по Серафимовичскому району N от 07.06.2019 Рябцеву В.П. отказано в назначении единовременного социального пособия по причинам: - несоответствия заявителя требованиям, установленным гг 1.2 Порядка предоставления государственной социальной помощи и отдельных видов дополнительных мер социальной помощи, утвержденного Приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 29.04.2016 N461; - несоответствия заявителя условиям предоставления социальной помощи, установленным Порядком.

В Уведомлении от 14.06.2022 N Рябцеву В.П. было сообщено, что решение об отказе в назначении единовременного социального пособия N от 07.06.2019 принято в соответствии со статьей 55 Закона Волгоградской области от 31.12.2015 N246-ОД "Социальный кодекс Волгоградской области", п.2.7 Порядка предоставления государственной социальной помощи и отдельных видов дополнительных мер социальной помощи, утвержденного Приказом комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 29.04.2016 N461 по причинам: - несоответствия заявителя требованиям, установленным п.1.2 Порядка; - несоответствия заявителя условиям предоставления социальной помощи, установленным Порядком.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Закона Волгоградской области от 31.12.2015 N246-ОД "Социальный кодекс Волгоградской области", суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого истцом решения об отказе в назначении единовременного социального пособия гражданам, утратившим жизненно необходимое имущество в результате пожара.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Волгоградской области от 31 декабря 2015 года N 246-ОД "Социальный кодекс Волгоградской области" получателями мер социальной поддержки и социальной помощи в Волгоградской области являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Волгоградской области. Место жительства получателя мер социальной поддержки и (или) социальной помощи устанавливается на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

Приказом N 461 утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи и отдельных видов дополнительных мер социальной помощи (далее - Порядок).

На основании пункта 1.2 Порядка получателями социальной помощи в Волгоградской области являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Волгоградской области, относящиеся, в частности, к следующей категории: граждане, утратившие жизненно необходимое имущество в результате стихийных бедствий, обвала, аварии, разрушения жилища, происшедших по причине природного или техногенного характера, пожара и других чрезвычайных ситуаций.

Нормативные акты Волгоградской области, в соответствии с которыми назначается социальная помощь, содержат в себе условие для получения пособия в виде постоянного проживания на территории Волгоградской области.

Положениями указанного Порядка прямо предусмотрено предоставление мер социальной поддержки только в случае соответствия гражданина требованиям, указанным в нем и в случае предоставления им соответствующих документов.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания со своей матерью одной семьей в г.Серафимовиче, а также наличия в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", личных вещей и жизненно необходимого имущества, истцом Рябцевым В.П. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, ввиду чего в удовлетворении требований Рябцева В.П. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

В целом все приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу не опровергают, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябцева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи