Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37084/2023[88-41190/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению АО "Ростовводоканал" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО "Ростовводоканал" обратилось в суд с заявлением " о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года с ФИО1 в пользу АО "Ростовводоканал" взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 в размере 4 669, 79 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что он не получал судебный приказ, ввиду чего не смог в установленный законом срок подготовить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Фактически ФИО1 стало известно о вступившем в силу судебном приказе только ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с даты получения им на портале "Госуслуги" постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сразу же (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением о его отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, при этом свое право на представление возражений должник может реализовать в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из сведений, изложенных в заявлении о выдаче судебного приказа, и документов, представленных в обоснование требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 62).

По настоящему делу в обоснование заявленных требований взыскателем представлены копии документов, подтверждающих право на обращение в суд с таким заявлением.

Согласно представленной заявителем выписке из ЕГРН, правообладателями квартиры по адресу: "адрес", являются ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доле каждый).

Из приложенной к заявлению выписки из лицевого счета следует, что задолженность ФИО1 за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 669, 79 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.

Доводы должника, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права, влекущих отмену вступившего в законную силу судебного приказа в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают представленные взыскателем документы в обоснование заявленных требований.

Довод о том, что должник не получал копию судебного приказа, не может служить основанием для отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года была направлена должнику 27 июля 2023 года по адресу его регистрации: "адрес".

Как усматривается из уведомления национальной почтовой службы о вручении, почтовое отправление возвращено в судебный участок 9 августа 2023 года с отметкой "истек срок хранения".

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что мировой судья направил копию судебного приказа по адресу регистрации должника, суд кассационной инстанции не усматривает нарушения установленного порядка направления копии судебного приказа.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.