Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37263/2023[88-41347/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Капитанюк О.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, соответственно, мужа и отца истиц, в размере 3 000 000 рублей на каждую.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по "адрес" СУ СК РФ по Амурской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного и. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершенного в отношении пропавшей безвести несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО9, приходящийся истицам соответственно мужем и отцом, с последующим предъявлением обвинения по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ; п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ; п.п. "в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей "адрес" судом ФИО9 был освобожден из-под стражи, а ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен оправдательный приговор. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За оправданным в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Срок содержания под стражей составил 680 день.

Обосновывая свои исковые требования ФИО1 указала, что с 2013 года находилась в браке с ФИО9, в августе 2013 года у них родилась дочь ФИО4. Муж занимался предпринимательством, а она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В сентябре 2014 года в семье произошла трагедия, пропала ее родная племянница Вера Захарова. В начале мая 2015 года истицу положили в больницу на сохранение. На тот момент она была на 4 месяце беременности. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ее мужа задержали по подозрению в убийстве Веры. Для истца это было огромное потрясение. Она очень испугалась, ведь была уверена, что муж не виноват и его удерживают незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали на допрос к следователю ФИО12, который шел несколько часов. Во время допроса у истца сильно заболел живот, о чем она сказала следователю, но он запретил уходить. На следующий день истец обратилась в больницу, врачи констатировали самопроизвольный выкидыш. Таким образом, в результате перенесенного стресса она потеряла ребенка.

Многие друзья и знакомые отвернулись от семьи, потому, что считали мужа виновным. Любая информация с деталями предъявленного столь унизительного обвинения широко освещалась средствами массовой информации местными и региональными, на сайтах СК РФ, Российская газета, в сети Интернет. Под каждой такой статьёй пользователи Интернета писали угрозы в адрес мужа и всех членов семьи. Несколько раз к истцу в дом приезжали с обыском и изымали личные вещи, вплоть до нижнего белья, телефоны, компьютеры, автомобиль и прочее, от чего она испытывала сильные душевные волнения, стыд и стресс.

Когда мужа арестовали, дочке было 1 год 8 месяцев, она крайне тяжело переживала его отсутствие. Часто плакала, плохо ела, ухудшился сон, постоянно искала папу. На момент ареста мужа он полностью обеспечивал семью, истец была в декретном отпуске. Когда его задержали, истец с дочкой остались без средств к существованию. В результате незаконного уголовного преследования мужа у истов были нарушены семейные связи, право воспитываться в полноценной семье, знать своего отца.

ДД.ММ.ГГГГ мужа освободили. В результате многолетнего давления, с 2015-2018 со стороны правоохранительных органов и общественности истец с мужем были вынуждены переехать в Краснодарский край. Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года решение Славянского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года решение Славянского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года решение Славянского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2023 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить решение Славянского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу нее и ФИО2 по 3 000 000 рублей, отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года. В обоснование жалобы указывает, что суд не увидел причинно-следственной связи между незаконным заключением ФИО1 на 2 года в следственный изолятор, и нарушением гарантированных конституционных прав ФИО1 и ФИО2 Заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы и применены положения статей 151, 1070, 1071 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения Следственного управления по Амурской области, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемого апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по "адрес" СУ СК РФ по "адрес" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершенного в отношении пропавшей без вести несовершеннолетней ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО9, являющийся супругом истца ФИО1 и отцом несовершеннолетней ФИО2 Впоследствии подозреваемому ФИО9 было предъявлено обвинение по: п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду иных действий сексуального характера в отношении ФИО8 с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенных в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ); п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду иных действий сексуального характера в отношении ФИО8 с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершённых в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ); п.п. "в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства ДД.ММ.ГГГГ ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей Амурским областным судом ФИО9 был освобожден из-под стражи, а 13 апреля 2017 года судом вынесен оправдательный приговор.

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2017 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

За оправданным в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Срок содержания под стражей ФИО9 составил 680 дней.

Разрешая заявленные требования по существу суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приняв во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцам незаконным уголовным преследованием их мужа и отца, конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности проведение органами предварительного расследования обысков по месту жительства истцов, с изъятием принадлежащих им личных вещей и частной переписки, содержащейся в мобильных устройствах, допросы в период расследования и в судебных заседаниях относительно подробностей их частной жизни, пришел к выводу о том, что истец ФИО1 действительно испытывала в указанный период времени нравственные страдания в результате данных действий, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны.

Суд первой инстанции принял во внимание также индивидуальные особенности истца: ФИО1, которая на тот период времени находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, факт потери ребенка в результате перенесенного стресса, и ФИО2, которая на тот период времени являлась малолетним ребенком, нуждающихся в помощи и заботе мужа и отца, учитывая период уголовного преследования мужа и отца ФИО9, в течение которого истцы были лишены возможности полноценного общения с ним, права на прежнюю благополучную семейную жизнь, получения материальной помощи от него, поскольку на тот момент ФИО9 являлся единственным источником дохода семьи, что подтверждено истцом документально, ребенок был лишен отцовской заботы и воспитания, в которых в силу своего возраста нуждался, и приходит к выводу о том, что в результате незаконного привлечения ФИО9 к уголовной ответственности было нарушено право истцов на уважение их семейной и частной жизни. Определяя размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцам, денежных средств в размере 200 000 рублей в пользу ФИО1 и, учитывая, что на момент уголовного преследования отца ФИО2 являлась малолетним ребенком, в силу своего возраста не в полной мере могла осознавать происходящие события, в ее пользу подлежат взысканию 100 000 рублей.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, пришла к выводу о том, что положения статьи 1069 ГК РФ не могут быть применены в данном случае, так как истцом не предоставлено доказательств о незаконности действий сотрудников следственных органов и нарушениях законодательства при проведений следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, также не могут быть применены положения статьи 1070 ГК РФ, так как уголовное преследование в отношении истцов не осуществлялось, статус подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления им не присваивался, меры уголовного принуждения к ним не применялись. При этом, незаконность уголовного преследования супруга и отца, которое негативно повлияло на истцов, само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда при приведенных основаниях, поскольку реабилитация лица не предусматривает компенсации морального вреда родственникам реабилитированного.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными в виду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцами были заявлены в связи с тем, что лично им ответчиком были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за здоровье и судьбу незаконно подвергнутого уголовному преследованию мужа и отца, было нарушено их право на семейную жизнь, поскольку они были лишены возможности общения с мужем и отцом, испытывали негативные эмоции, лишились оказываемой им мужем и отцом материальной помощи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из содержания части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Из материалов дела следует, что истцами ставится вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения семейной жизни.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Частью 1 статьи 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 38 Конституции РФ, а также корреспондирующей ей статье 1 Семейного кодекса РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 "Всеобщей декларации прав человека", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, "данные изъяты" его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная "данные изъяты", свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из приведенных положений, компенсация морального вреда по указанным выше основаниям предусмотрена непосредственно реабилитированному, компенсации подлежит моральный вред, находящийся в причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и страданиями лица, которому оно подвергалось.

Между тем, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, законом не исключена возможность компенсации морального вреда по иным основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3).

Как следует из содержания пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был задержан, впоследствии ему избрана мера пресечения заключение под стражу и предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ; п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ; п.п. "в, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей ФИО10 был освобожден из-под стражи. 13 апреля 2017 года вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО9 признано право на реабилитацию.

Таким образом, наличие оправдательного приговора в отношении ФИО9 свидетельствует о том, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении тяжких преступлений, применялись меры процессуального принуждения в том числе содержание под стражей.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом первой инстанции установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО9, учтено, что в рамках данного уголовного преследования в жилище истца органами следствия проводились обыска, истец претерпела нравственные страдания, в том числе в результате незаконного вмешательства органов следствия в ее личную, семейную жизнь.

Действиями следственных органов по привлечению ее мужа к уголовной ответсивенности и содержанию его под страже ей и ею дочери приченены глубокие нравственные страдания, связанные с лишеним их семейной поддержки мужа и отца.

Конкретные моральные страдания истцов подробно были изложены в иске и нашли свое подтверждение материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции, суд, установив юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора, пришел к обоснованному выводу о возможности взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцам, денежных средств.

Ссылаясь на то, что каких-либо незаконных следственных действий, в том числе уголовного преследования, в отношении истцов не проводилось, а также на отсутствие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием супруга истицы и ее нравственными страданиями, суд апелляционной инстанции не учел, что нравственные страдания истцы испытывали по поводу нарушения их личных неимущественных прав - права на уважение семьи, личной и семейной "данные изъяты" права на жилище и неприкосновенность частной жизни, права ребенка воспитываться в семье и знать своих родителей.

Вывод судебной коллегии суда апелляционной инстанции о том, что незаконность уголовного преследования супруга и отца, которое негативно повлияло на истцов, само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку реабилитация лица не предусматривает компенсации морального вреда родственникам реабилитированного является ошибочным, основанном на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих настоящее спорное правоотношение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года указанным требованиям не соответствует.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку судом первой инстанции были установлены все юридически значимые обстоятельства при решении поставленных перед судом вопросов, правильно применены нормы материального и процессуального права, кассационный суд полагает необходимым обжалованное апелляционное определение отменить и оставить силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года отменить, оставив в силе решение Славянского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"