Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37373/2023[88-41610/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Коновалова Сергея Альбертовича на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года, которым оставлено без изменения определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО "Краснодар Водоканал" Коновалову Сергею Альбертовичу о взыскании денежных средств за самовольное подключение и безучетное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2022 года исковые требования ООО "Краснодар Водоканал" к Коновалову С.А. о взыскании денежных средств за самовольное подключение и безучетное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения удовлетворены. С Коновалова С.А. взыскана стоимость самовольного подключения и безучетного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в размере 200 716 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 рубля.

Не согласившись с состоявшимся решением Коновалов С.А. 04 апреля 2023 года подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года в удовлетворении заявления Коновалова С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2022 года отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коновалов С.А. просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара в ином составе суда. Кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права. Мотивирует тем, что о вынесенном решении ему стало известно лишь 24 февраля 2023 года, после получения от АО "Альфа Банк" информации об исполнительном производстве. Кроме того, ссылается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте слушания дела по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении поставленного вопроса судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2022 года исковые требования ООО "Краснодар Водоканал" к Коновалову С.А. о взыскании денежных средств за самовольное подключение и безучетное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения удовлетворены. С Коновалова С.А. взыскана стоимость самовольного подключения и безучетного пользования услугами водоснабжения и водоотведения в размере 200 716 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 рубля.

16 ноября 2022 года Коновалову С.А. направлено обжалуемое решение суда по адресу его регистрации: "адрес", который был предоставлен суду отделом адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Кроме того, указанный адрес ответчика, также содержится и в выданной им доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"2.

04 апреля 2023 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба Коновалова С.А. с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 108, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что после вынесения решения Коновалов С.А. неоднократно обращался в суд с заявлениями об отмене заочного решения суда (заявления от 25 января 2023 года, от 09 февраля 2023 года), на которые судом дважды были даны ответы, где ему разъяснялось о возможности обжалования вынесенного решения с соблюдением требований ГПК РФ, поскольку состоявшееся решение не было заочным. Однако с апелляционной жалобой заявитель обратился лишь 04 апреля 2023 года, то есть спустя более одного месяца с момента разъяснения ему порядка обжалования состоявшегося судебного акта, при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда им не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ, является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Перечень таких причин, которые могут быть отнесены судом к уважительным причинам пропуска указанного срока, приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы кассатора об отсутствии надлежащего извещения его судом первой инстанции о времени и месте слушания дела правового значения в данном случае не имеют, поскольку о состоявшемся судебном акте кассатору стало известно 24 февраля 2023 года, как сам он об этом указывает, однако с апелляционной жалобой на данный акт он обратился лишь 04 апреля 2023 года, то есть спустя более одного месяца. В связи с этим, судом справедливо учтены разъяснения содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г, согласно которым при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления (абз. 5 п. 20 названного постановления Пленума).

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, определены судами верно, а сделанные выводы являются правильными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу с верным применением норм права и в соответствии с разъяснениями, данными по их применению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коновалова Сергея Альбертовича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников