Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-37502/2023[88-646/2024-(88-41648/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного утратой груза по кассационной жалобе представителя ООО "Технопарк" по доверенности ФИО10 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Технопарк" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного утратой груза и просило взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Технопарк" "данные изъяты" в качестве компенсации причиненного ущерба, "данные изъяты" в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года в удовлетворении иска ООО "Технопарк" отказано. С ООО "Технопарк" в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2023 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Технопарк" по доверенности ФИО10 просит отменить судебные постановления и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме в связи с тем, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Юником" и ООО "Технопарк" заключен договор перевозки груза N, по условиям которого ООО "Технопарк" (перевозчик) обязался произвести сохраненную и своевременную доставку переданного ему ООО "Юником" (отправитель) груза в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза согласованную плату (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. договора перевозка груза выполняется перевозчиком на основании заявки на перевозку, согласованной сторонами в письменной форме.

Заявка, на основании которой осуществляются перевозки, является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заключение договора подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной (иного документа на груз).

Согласно пункту 2.3. договора перевозчик вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Юником и ООО "Технопарк" заключен договор-заявка К N на перевозку груза автомобильным транспортом, на следующих условиях: адрес погрузки - "адрес" С, дата и время погрузки - ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 17.00, адрес выгрузки - г. "адрес", дата и время разгрузки - ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 17.00, груз - сливочное масло, вес 20 тонн, водитель - ФИО2 транспортные средства - тягач " "данные изъяты"" N, полуприцеп N/77.

Также ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Технопарк" и ИП ФИО1 заключен договор-заявка П N на перевозку груза автомобильным транспортом, на следующих условиях: адрес погрузки - "адрес" С, дата и время погрузки - ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 17.00, адрес выгрузки - г. "адрес". дата и время разгрузки - ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 до 17.00, груз - сливочное масло, вес 20 тонн, водитель - ФИО2 транспортные средства - тягач " "данные изъяты"" N, полуприцеп N/77.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Технопарк" составлена доверенность N на имя ФИО2 на получение груза у ООО "Юником" согласно заявке П N от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подпись водителя ФИО8 отсутствует.

ООО "Технопарк" в материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной грузоотправителем - ООО "Юником", подписанной главным (старшим) бухгалтером ФИО7, на товар - масло сливочное 82% ГОСТ, на сумму "данные изъяты", грузополучателем указано ЗАО "Молсервис", адрес: "адрес" Сведения о грузополучателе, подписи грузополучателя в принятии груза отсутствуют.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает о том, что принятый водителем ФИО9 груз по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты", в адрес грузополучателя ЗАО "Молсервис" доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юником" уведомило ООО "Технопарк" о составлении акта об утрате груза.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юником" составлен акт N об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юником" направило в адрес ООО "Технопарк" претензию N о возмещении стоимости утраченного груза в размере "данные изъяты"

В силу пункту 4.4. договора-заявки П N от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик (ИП ФИО1) возмещает все расходы заказчика (ООО "Технопарк", причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки, предъявленные Заказчику от его контрагентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Технопарк" в адрес ИП ФИО1 направлена претензия N о возмещении ущерба, причиненного утратой груза на сумму "данные изъяты" с условием возмещения данного ущерба в течение 10 рабочих дней с даты отправки претензии.

Истцом в обоснование размера ущерба суду представлена копия соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Юником" и ООО "Технопарк" на общую сумму "данные изъяты" и платежные поручения о перечислении денежных средств истцом ООО "Юником" от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты".

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена и проведена ООО "Экспертный центр" ДД.ММ.ГГГГ комплексная почерковедческая технико-криминалистическая экспертиза (заключение N).

Согласно выводам эксперта подпись в строке ФИО1 в договоре-заявке П N от ДД.ММ.ГГГГ, отличается от образов подписи ФИО1 по транскрипции и нанесена способом компьютерной технологии монтажа. Установление абсолютной давности изготовления подписей и рукописных записей не входит в компетенцию эксперта-криминалиста. Проведение экспертиз по установлению сроков давности изготовления документов по электрофотокопии не представляется возможным. Представленная на исследование копия Договора - заявки П N от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена с помощью компьютерного монтажа (подделки), оттиск круглой печати ИП " ФИО1" нанесен с помощью компьютерных программ и использования инструментов компьютерной графики непосредственно на электронном файле документа - Договора-заявки П N от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный на исследование документ - копия договора-заявки П N от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена с использованием компьютерной технологии и существует только в виде электронной либо бумажной копии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 796, 801, 803, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установив, что подлинность подписи от имени ИП ФИО1 в представленном в дело документе, называемом "Договора-заявки П N от ДД.ММ.ГГГГ", опровергается заключением судебной экспертизы, не принял названный документ в качестве доказательства доводов истца ООО "Технопарк" о наличии между ним и ИП ФИО1 договоренности о перевозке груза и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения ИП ФИО1, ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за утраченный груз истца, поскольку убытки, о возмещении которых просит истец, в прямой причинно-следственной связи с исполнением обязательств ответчиком ИП ФИО1 не состоят и следствием ее виновных действий (бездействия) не являются.

Астраханский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза, лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года N554, экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). В соответствии с пунктом 7 названных Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции не нашли оснований для привлечения ИП ФИО1, ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за утраченный груз истца, поскольку убытки, о возмещении которых просит истец, в прямой причинно-следственной связи с исполнением обязательств ответчиком ИП ФИО1 не состоят и следствием ее виновных действий (бездействия) не являются, кроме того отсутствуют основания и для возложения на ФИО8 ответственности как на работника ИП ФИО1 поскольку, как установлено судом, между ними какие-либо договорные отношения по перевозке груза отсутствуют, кроме того, доказательств того, что ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, суду также не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что в случае установления отсутствия договорных отношений, в том числе и трудовых, между ИП ФИО1 ФИО9 суду следовало взыскать с ФИО8 денежные средства как неосновательное обогащение судебной коллегией отклоняются, поскольку такие требования в отношении ФИО8 истцом не заявлены. Также судебная коллегия принимает во внимание установленное судами отсутствие доказательств каких-либо действий ФИО8, свидетельствующих о его участии в перевозке груза, в том числе поддельность договора-заявки П N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие подписи водителя ФИО8 в доверенности на перевозку груза.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Технопарк" по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи