Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-37862/2023[88-4515/2024-(88-46440/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Негосударственный Пенсионный Фонд "Транснефть" к Андриановой А.Г, Андриановой А.А, Андриановой П.Г, Ролдугиной Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе акционерного общества "Негосударственный Пенсионный Фонд "Транснефть", поступившей с делом 16 ноября 2023 года, на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Негосударственный Пенсионный Фонд "Транснефть" (далее АО "НПФ "Транснефть") обратилось в суд с исковым заявлением к Андриановой А.Г, Андриановой А.А, Андриановой П.Г, Ролдугиной Ю.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на основании распорядительного письма ОАО "Черномортранснефть" от 19 января 2016 года N ЧТН-3 8-11-13/34 участнику Андрианову Г.Л. с 1 ноября 2015 года назначена корпоративная негосударственная пенсия по старости, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО "НПФ "Транснефть". 22 февраля 2019 года в Фонд вернулась корпоративная негосударственная пенсия, перечисленная на лицевой счет Андрианова Г.Л. 29 марта 2019 года истец узнал о смерти получателя пенсии Андрианова Г.Л. из ответа АО "Черномортранснефть" от 29 марта 2019 года, в связи с чем решением от 29 марта 2019 года начисление и выплата пенсии прекращена. В результате несвоевременного получения информации о смерти Андрианова Г.Л, на его лицевой счет N 40817810030004771795 была излишне перечислена сумма в размере 136 502 рубля. Поскольку ответчики, являясь правопреемниками пенсионера, получили в наследственной массе указанные денежные средства, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 136 502 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 930 рублей.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 1 августа 2022 года (в протокольной форме том 2 л.д. 60) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники - Андрианова А.А. (супруга), дочери Андрианова П.Г. и Ролдугина Ю.Г.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований АО "НПФ "Транснефть" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "НПФ "Транснефть" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель АО "НПФ "Транснефть" просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, неправильного толкования закона и определения обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в оспариваемых судебных актах указан счет N 40817810030004771759, который не принадлежит умершему пенсионеру Андрианову Г.Л.

АО "НПФ "Транснефть" осуществлялась выплата корпоративной негосударственной пенсии на банковский счет N 40817810030004771795, открытый на имя Андрианова Г.Л. В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти владельца счета право распоряжаться денежными средствами на счет переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренного статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что в состав наследственной массы входят как денежные средства, находящиеся на банковском счете на день смерти гражданина, так и права, и обязанности, которыми гражданин обладал как сторона в договоре банковского счета. Считает, что при перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет именно наследники становятся владельцами данных денежных средств в силу наследственного правопреемства. В связи с универсальностью наследственного правопреемства к лицам, ставшим владельцами банковского счета, права и обязанности по договору банковского счета переходят в том виде, в котором они существовали на день открытия наследства. Обращает внимание, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии со стороны ответчиков факта неосновательного обогащения в связи с тем, что им не выдано свидетельство о праве на наследство на спорную денежную сумму, основаны на неверном толковании норм материального права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 года АО "НПФ "Транснефть" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалоба на вышеуказанные судебные акты.

Представитель истца АО "НПФ "Транснефть", ответчики Андрианова А.А, Андрианова П.Г, Ролдугина Ю.Г, Андрианова А.Г, представитель ответчика Елютина Н.В, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес АО "НПФ "Транснефть" судебное извещение направлено по электронной почте - mail@pnf-transneft.ru. Ответчики извещены путем направления в их адрес телефонограммы.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распорядительного письма ОАО "Черномортранснефть" от 19 января 2016 года N ЧТН-38-11-13/34 участнику Андрианову Г.Л. с 1 ноября 2015 года назначена корпоративная негосударственная пенсия по старости.

22 февраля 2019 года истцу вернулась корпоративная негосударственная пенсия, поступившая на лицевой счет Андрианова Г.Л, что подтверждается платежным поручением от 22 февраля 2019 года N 58068.

29 марта 2019 года в АО "НПФ "Транснефть" поступило письмо АО "Черномортранснефть" с приложением копии свидетельства о смерти Андрианова Г.Л.

Решением АО "НПФ "Транснефть" от 29 марта 2019 года N 387 прекращено с 1 апреля 2019 года начисление и выплата корпоративной негосударственной пенсии. В результате несвоевременного получения информации о смерти Андрианова Г.Л, на его лицевой счет N N излишне перечислена сумма в размере 136 502 рублей.

Получатель корпоративной негосударственной пенсии Андрианов Г.Л. умер 31 января 2017 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом АО "НПФ "Транснефть" срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния актовая запись о смерти Андрианова Г.Л. появилась 1 февраля 2017 года, о чем Пенсионный фонд Российской Федерации обязан информировать истца в соответствии с требованиями статьи 36.22 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", однако в суд истец обратился 18 февраля 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с обоснованностью выводов суда первой инстанции, указав, что доказательства, подтверждающие факт приобретения (сбережения) ответчиками денежных средств, зачисленных АО "НПФ "Транснефть" на банковский счет N Андрианова Г.Л. в сумме 136 502 рублей, истцом не представлены, а поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчиков спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что материалами дела не подтверждены обстоятельства включения в наследственную массу денежной суммы излишне выплаченной истцом на банковский счет Андрианова А.Г. в виде корпоративной негосударственной пенсии, а также о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на получение денежных вкладов и денежных компенсаций с указанного счета.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку имел возможность своевременно получить сведения о государственной регистрации смерти Андрианова Г.Л, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, суд апелляционной инстанции признал неправомерными, сделав выводы о соблюдении истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском (18 февраля 2022 года), исчислив его со дня, когда АО "НПФ "Транснефть" стало известно о смерти получателя пенсии (с 29 марта 2019 года).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Обращаясь в суд АО "НПФ "Транснефть" просило взыскать с наследников умершего получателя корпоративной негосударственной пенсии Андрианова Г.Л, излишне выплаченную на банковский счет N, открытый на имя наследодателя в ПАО Сбербанк России, в сумме 136 502 рубля.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

По настоящему делу судами нижестоящих инстанций установлено, что Андрианов Г.Л. с 1 ноября 2015 года являлся получателем корпоративной негосударственной пенсии по старости. Ежемесячно на банковский счет N получателя пенсии Андрианова Г.Л, открытый в ПАО Сбербанк России, АО "НПФ "Транснефть" осуществлялось перечисление корпоративной негосударственной пенсии по старости.

Получатель указанного вида пенсии Андрианов Г.Л. умер 31 января 2017 года, однако, за период с 1 февраля 2017 года по 31 марта 2019 года на его банковский счет N в ПАО Сбербанк России, АО "НПФ "Транснефть" перечислена сумма корпоративной негосударственной пенсии по старости в размере 136 502 рубля.

Согласно представленной выписке с банковского счета N, открытого ПАО Сбербанк России на имя Андрианова Г.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1 февраля 2017 года по 23 января 2019 года на указанный счет от АО "НПФ "Транснефть", начиная с 21 февраля 2017 года, поступила сумма корпоративной негосударственной пенсии по старости в размере 136 502 рубля; от ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю зачислены суммы в размере 18791, 88 рублей, 973, 97 рублей, которые 6 марта 2017 года списаны на основании исполнительных документов, а также 10 марта 2020 года произошло списание на основании исполнительных документов суммы в размере 23242, 59 рублей. За период с 1 февраля 2017 года по 2 февраля 2017 года со счета списана сумма в размере 12 764 рубля, а всего сумма списания составила 55772, 44 рублей. Остаток денежных средств на счете на 17 июля 2022 года составляет - 160 880 рублей 52 копейки (том 2 л.д. 11-21).

В ответе нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края Геленджикский нотариальный округ от 1 августа 2022 года указывается на заведение наследственного дела после смерти Андрианова Г.Л, умершего 31 января 2017 года. Наследниками по закону первой очереди являются ответчики по делу Андриановой А.А. (супруга), дочери - Андриановой А.Г, Андриановой П.Г, Ролдугиной Ю.Г, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру в городе Геленджик Краснодарского края, на получение личных сбережений в КПК "Финансовая группа "Сберегательный союз", на автомобиль, получение денежных вкладов и компенсаций в Банке "Западный", ПАО Сбербанк по счету N. Иное наследственное имущество нотариусом не установлено (том 2 л.д. 28-58).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из судебных постановлений, в объем наследственной массы не вошли денежные средства, находящиеся на банковском счете N наследодателя Андрианова Г.Л, открытого в ПАО Сбербанк России, в сумме 136 502 рубля, поступившие на счет после его смерти.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что спорная сумма списана с банковского счета или получена наследниками держателя счета.

Кассационный суд считает правильными выводы судов о том, что, поскольку доказательства, подтверждающие приобретение или сбережение именно ответчиками денежных средств за счет истца в заявленном размере, в деле отсутствуют, в иске на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано, так как истец, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований по настоящему иску.

Доводы кассационной жалобы, что в оспариваемых судебных актах указан счет N, который не принадлежит умершему пенсионеру Андрианову Г.Л, признаются судом кассационной инстанции необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В решении суда первой инстанции и апелляционном определении при указании номера банковского счета допущена явная описка, а именно отражен N вместо N, однако письменные доказательства, в том числе ответ из ПАО Сбербанк России (том 2 л.д. 11-21), содержит выписку по счету N.

Таким образом, неверное указание судами номера банковского счета получателя пенсии Андрианова Г.Л. не свидетельствует о незаконности судебных актов, а является основанием для исправления описки в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлений; сводятся к несогласию с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления нижестоящей судебной инстанции в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "НПФ "Транснефть" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина