Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38024/2023[88-42457/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" к Швецову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов по кассационной жалобе Швецова М.В. на решение мирового судьи судебного участка N99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 20 марта 2023 года и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" (далее - ООО "УК "ТЭРА") обратилось в суд с иском к Швецову М.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что Швецов М.В. является собственником "адрес", расположенной в жилом "адрес". В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и техническое обслуживание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Истец просил суд взыскать с Швецова М.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и техническое обслуживание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; почтовые расходы в размере "данные изъяты"; расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 20 марта 2023 года исковые требования ООО "УК "ТЭРА" удовлетворены.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Швецов М.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судами не учтено, что истец не направлял ответчику документы, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Швецов М.В. является собственником "адрес", расположенной в жилом "адрес".

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и техническое обслуживание помещения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и техническое обслуживание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"; задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и техническое обслуживание помещения за указанный истцом период, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком исполняется ненадлежащим образом, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой судом первой и судом апелляционной инстанции доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 20 марта 2023 года и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Швецова М.В.- без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева