Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-38184/2023[88-929/2024-(88-42317/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону к администрации г. Ростова-на-Дону об обязании обеспечить стационарное электрическое освещение автомобильной дороги по кассационной жалобе представителя администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации г. Ростова-на-Дону и просил суд обязать администрацию г. Ростова-на-Дону в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить стационарное электрическое уличное освещение внутриквартального проезда в створе домов N "адрес", а также автомобильных дорог по "адрес" и "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

На администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить стационарное электрическое уличное освещение внутриквартального проезда в створе домов N "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-дону от 21 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрация г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на то, что для достижения целей деятельности органов местного самоуправления администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 28 декабря 2018 года N 1379 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие жилищно- коммунального хозяйства, энергетики, улучшение экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону".

Целями указанной программы являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории города Ростова-на-Дону, улучшение экологической, санитарно-эпидемиологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону.

Как указано выше, в муниципальную программу N 1379 включена подпрограмма N А "Строительство и реконструкция сетей наружного освещения".

Таким образом, реализация мероприятий муниципальной программы направлена на решение вопросов местного значения, в том числе, в сфере создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории города Ростова-на-Дону.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась прокурор Капитан-Дубровская Е.Н.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, высказавшей мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры Ростовской области проводилась проверка по обращению об отсутствии стационарного уличного освещения внутриквартального проезда в створе домов N "адрес". В ходе прокурорской проверки выявлено, что в створе домов N "адрес" сети наружного (уличного) освещения отсутствуют.

По результатам прокурорской проверки выявленные нарушения были отражены прокуратурой в представлении, направленном в адрес заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону по ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры в части отсутствия уличного освещения департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону было сообщено, что по итогам ревизии сетей наружного освещения установлено, что муниципальное освещение внутриквартального проезда по "адрес" в "адрес" отсутствует, необходимо строительство (устройство новых) сетей.

Также в феврале 2023 года прокуратурой г. Ростова-на-Дону в связи с поручением прокуратуры Ростовской области проведена проверка по обращению по факту отсутствия стационарного уличного освещения автомобильных дорог по "адрес" и "адрес" в "адрес".

По результатам прокурорской проверки выявленные нарушения были отражены прокуратурой в представлении, направленном в адрес первого заместителя главы администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры в части отсутствия уличного освещения администрацией г. Ростова-на-Дону было сообщено, что по итогам ревизии сетей наружного освещения вдоль автомобильных дорог по "адрес" и "адрес" не установлено, требуется строительство новых сетей искусственного освещения. Программа ремонта улично-дорожной сети города предварительно сформирована, пер. Красных партизан включен в данную программу на 2025 год.

Проектирование и строительство нового, а также реконструкция существующего наружного освещения на территории города Ростова-на- Дону осуществляется в рамках ФИО7 "Строительство и реконструкция сетей наружного освещения" муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшение экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону", где муниципальным заказчиком-разработчиком по ФИО7 определен Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, а основным мероприятием ФИО7 является "Обеспечение наружным освещением города Ростова-на-Дону".

Улицы "адрес" не относятся к магистральным улицам городского и районного значения в соответствии с Генеральным Планом г. Ростова-на-Дону. В целях решения вопроса обеспечения неосвещенных территорий города, инициированы мероприятия по ревизии общественных мест, немагистральных улиц и дорого общегородского и районного значения, необеспеченных муниципальными сетями наружного освещения. Для решения указанного вопроса администрацией города планируется рассмотрение вопроса о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на дообустройство наружным освещением общественных мест и немагистральных улиц и дорог общегородского и районного значения, расположенных на территории г. Ростова-на-Дону.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года N 398, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, так как в нарушение норм действующего законодательства возложенные на органы местного самоуправления обязанности не исполняются надлежащим образом и в полном объеме, что, в свою очередь, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения в ночное время, сохранению жизни, здоровья и имуществу участников дорожного движения.

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласился с принятым по делу решением суда первой инстанции и отсутствием оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании названного Федерального закона разработаны Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года N 398 (далее также - Правила благоустройства).

Согласно правил благоустройства наружным освещением является совокупность элементов, предназначенных для освещения в темное время суток автомобильных дорог общего пользования местного значения, улиц, площадей, скверов, парков.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2018 года N 1379 утверждена муниципальная программа "Развитие жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшения экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону, задачами которой в том числе является строительство реконструкция сетей наружного освещения. Согласно паспорту муниципальной программы заказчиком - координатором муниципальным заказчиком муниципальной программы является департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону. Муниципальным заказчиком программы, в том числе является департамент ЖКХ и энергетики, департамент координации и строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, задачами которых является своевременная подготовка и вынесение на общественное обсуждение соответствующего проекта администрации г. Ростова-на-Дону.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства в своей совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что организовать стационарное электрическое уличное освещение внутриквартального проезда в створе домов N "адрес", а также автомобильных дорог по "адрес" и "адрес" в силу положений статей 14, 34, 37, 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относится к ведению местного самоуправления, поскольку устройство освещения на территории общего пользования, относится к вопросу обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросу удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей. К ним, в частности, относятся и вопросы организации уличного освещения в муниципальных образованиях, поскольку его отсутствие нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток. Отсутствие искусственного уличного освещения нарушает права гражданина на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, негативно влияет на безопасность дорожного движения, способствует бытовому травматизму, создает благоприятные условия для совершения правонарушения и преступлений на территории муниципального образования.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суды обеих инстанций с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-дону от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи