Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-38316/2023[88-944/2024-(88-42351/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО17, ООО "Новый город", ФИО18, ФИО19, ФИО20 об установлении границ земельного участка с учётом территории необходимой для обслуживания жилого дома

по кассационной жалобе истца ФИО21 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО22 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточнив требования которого, просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с учетом территории, необходимой для обслуживания жилого дома лит. "К".

В обоснование требований указала, что является собственником 13/25 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", а также расположенных на указанном земельном участке жилых домов. Строительство спорного жилого дома лит. "К" было начато ее отцом в 1988 году, в последующем дом реконструировался, окончательно строительство объекта завершено в 2007 году. На момент формирования земельного участка в 2010 году жилой дом полностью находился в его границах. Вместе с тем, согласно схеме расположения жилого дома лит. "К", уточненной в 2022 году, часть объекта недвижимости находится за пределами земельного участка и занимает земельный участок, прилегающий к улично-дорожной сети (со стороны ул. Костомаровская). На заявление истца о приведении границ участка в соответствии с его фактическим пользованием, сложившимся более 15 лет назад, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано с указанием на расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий улично-дорожной сети. При подготовке градостроительной документации красные линии по ул. Костомаровская установлены без учета существующей на местности застройки. Более того, в отношении жилого дома, как строения размещенного в стесненных условиях сложившейся исторической застройки, действующая градостроительная документация допускает его размещение по красным линиям. Ссылаясь на принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, истец, полагая, что к ней как к собственнику жилого дома с кадастровым номером N перешли права и на земельный участок, занятый строением и необходимый для его обслуживания, обратилась с данным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО23. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование на несогласие с оценкой заключения судебной экспертизы и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Новый город" на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО24 является собственником 13/25 долей земельного участка площадью 540 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано 28 марта 2018 года, в Единый реестр прав на недвижимость внесены координаты характерных точек земельного участка.

Сособственниками вышеуказанного земельного участка являются ФИО25 и ФИО26 каждому из них принадлежит по 12/50 доли земельного участка. Собственниками смежных земельных участков являются ответчики ООО "Новый город", ФИО27 ФИО28, ФИО29 ФИО30

На земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" расположены жилые дома с кадастровыми номерами: N, N и N. Истец является собственницей жилого дома лит. "К" с кадастровым номером N. Право собственности зарегистрировано 26 августа 2019 года.

В период с января по декабрь 2007 года произведена реконструкция жилого дома лит. "К", расположенного по "адрес", а именно надстроен второй этаж, увеличена площадь дома, забита отмостка шириной 1 м.

По завершению реконструкции жилого дома истцом была получена декларация о готовности объекта к эксплуатации, на основании которой в дальнейшем были внесены сведения в ЕГРН.

В последующем, в ходе инвентаризации границ земельного участка с кадастровым номером N было выявлено несоответствие его юридических границ фактическим, причиной чему явилось то, что принадлежащее истцу строение - жилой дом лит. "К" с кадастровым номером N частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N. Указанное привело к увеличению площади земельного участка по факту сложившегося пользования в сравнении с данными о площади, имеющимися в ЕГРН, что нашло свое отражение в заключениях кадастрового инженера ООО "Севгеоцентр" от 2 сентября 2021 года и 8 июня 2022 года, где кадастровым инженером отмечено, что выявленные несоответствия вызваны тем, что при формировании границ земельного участка не было учтено фактическое пользование, а также вызваны различием требований к обмерам и определению контура объекта капитального строительства на момент ввода в эксплуатацию в 2013 года и на момент натурного обследования в 2021 года.

Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в перераспределении земель и (или) земельных участков по адресу: "адрес" ФИО31 отказано, в виду того, что испрашиваемый вид разрешенного использования перераспределяемой части земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года N 248-1111, испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой N 087-23/ЭЦ от 5 июня 2023 года при проведении пространственного анализа местоположения жилого дома лит. "К" с кадастровым номером N относительно красных линий улично-дорожной сети, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 25 апреля 2018 года N 248-ПП, выявлено пересечение контура жилого дома красными линиями улично-дорожной сети и наложение на территорию общего пользования города. Суммарная площадь наложения дома лит. "К" на границы территории общего пользования составляет 9, 1 кв. м.

Проведенным экспертом пространственным анализом местоположения фактических границ земельного участка по "адрес" относительно красных линий улично-дорожной сети установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекают красные линии улично-дорожной сети, накладываясь на 42, 4 кв. м на территорию общего пользования города и на ширину от 1, 74 м до 2, 97 м. При этом, на площади наложения расположены объекты строительства, а именно жилой дом лит. "К", ограждение из сетки-рабицы на металлических столбах, ограждение из металлопрофиля.

Эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца со стороны улицы Костомаровская, указал, что пересечение площадью 11, 8 кв. м конструктивных элементов жилого дома истца лит. "К", выстроенного фактически после предоставления земельного участка в собственность, возникло по причине самовольного занятия земель общего пользования.

Жилой дом лит. "К" с пристройками, "к" и "к1" по материалам инвентаризации от 1989 г. имел площадь 22, 7 кв. м, и был введен в эксплуатацию распоряжением Ленинского районной государственной администрации от 6 мая 1997 года N 460. В 1999 году на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 1999 года определен порядок пользования домовладением между совладельцами, при этом отмостка жилого дома лит. "К" в состав домовладения включена не была. В 2004 году жилой дом лит. "К" был реконструирован за счет возведения пристройки "к2" и надстройки 2-го этажа, в результате чего площадь дома увеличилась до 64, 6 кв. м. После реконструкции дом введен в эксплуатацию распоряжением Ленинской районной государственной администрации от 27 января 2005 года N 77-р.

В 2007 году проведены работы по установлению границ земельного участка истца на местности, составлена техническая документация, в том числе кадастровый план земельного участка площадью 540 кв. м, с каталогом координат, где также нанесены контуры существующих зданий. Эксперт установил, что границы земельного участка определялись по фасадам зданий и вдоль ограждений, что соответствует границам земельного участка по инвентарному делу на домовладение, площадь под строениями соответствует аналогичной площади по техническому паспорту по состоянию на 2004 год. В соответствии со строительной документацией от 2007 года выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок по "адрес" площадью 540 кв. м.

Впоследствии к жилому дому лит. "К" был пристроен 2-хэтажный жилой дом лит. "Р", площадь которого по материалам инвентаризации БТИ составила 71 кв. м, а площадь дома лит. "К" 64, 6 кв. м.

В ходе исследования экспертом сопоставлено фактическое местоположение объектов капитального строительства по материалам технической инвентаризации от 2 февраля 2011 года и 12 июня 2013 года и установлено, что при повторной инвентаризации в 2013 года жилые дома лит. "К" и "Р" были объединены в единый объект, именованный как лит. "К".

Экспертом установлено, что пересечение площадью 11, 8 кв. м, двухэтажного жилого дома лит. "К" с кадастровым номером N возникло по причине самовольного занятия земель общего пользования пристройкой к жилому дому лит. "К", выстроенной фактически после предоставления земельного участка в собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Севастопольский городской суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 376 Гражданского кодекса Украины, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, 1, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что сам по себе факт регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации не оспаривает наличие признаков самовольного строительства в отношении реконструированного Игошиной Е.Э. жилого дома лит. "К". По состоянию на декабрь 2010 года строительство пристройки к жилому дому лит. "К" завершено не было, что опровергает утверждение истца об окончании строительства в 2007 году, т.е. до формирования границ земельного участка и получения государственного акта о праве собственности на него. Имеющиеся сведения о периоде реконструкции жилого дома лит. "К" в 2007 году в декларации о готовности объекта к эксплуатации расценены судом как результат внесение заказчиком в декларацию недостоверных сведений в части периода строительства с января 2007 года по декабрь 2007 года.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 376 Гражданского Кодекса Украины, действовавшего на период возникновения спорный правоотношений, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 13 апреля 2011 года N 461 утвержден Порядок принятия в эксплуатацию завершенных строительство объектов, согласно пункту 3 которого принятие в эксплуатацию объектов, принадлежащих к I-III категории сложности, осуществляется путем регистрации органами государственного архитектурно-строительного контроля декларации о готовности объекта к эксплуатации. Регистрацией является внесение данных в единый реестр документов, которые удостоверяют принятие в эксплуатацию завершенных строительством объектов (пункт 2). Датой принятия в эксплуатацию объектов является дата регистрации декларации. Заказчик несет ответственность за полноту и достоверность данных, указанных в представленной им декларации или акте готовности объекта к эксплуатации (пункт 19).

Пунктом 29 Порядка было установлено, что в случае выявления инспекцией недостоверных данных (установление факта, что на дату регистрации декларации информация, указанная в ней, не соответствовала действительности, и/или выявления расхождений между данными, указанными в декларации), приведенных в зарегистрированной декларации, являющихся основанием считать объект самовольным строительством, в частности, если он построен или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без документа, который дает право выполнять строительные работы, или должным образом утвержденного проекта или строительного паспорта, регистрация такой декларации подлежит отмене Инспекцией.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 марта 2012 года N 6 "О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)" разъяснено, что положения статья 376 Гражданского кодекса Украины распространяются на случаи самовольного строительства жилых домов, зданий, сооружений, другого недвижимого имущества как физическими, так и юридическими лицами.

Право собственности в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 376 Гражданского кодекса Украины, может быть признано только на вновь построенное недвижимое имущество или недвижимое имущество, созданное в связи со сносом предыдущего здания, и согласно строительным нормам и правилам является завершенным строительством.

При рассмотрении дел указанной категории судам следует иметь в виду, что самовольным считается строительство жилого дома, здания, сооружения, иного недвижимого имущества. Если они построены (строятся) на земельном участке, не отведенном лицу, осуществляющему строительство, или отведена не для этой цели, или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы, или должным образом утвержденного проекта, или с существенным нарушением строительных норм и правил.

Самовольным также считается строительство хотя и на основании проекта, но при наличии существенных нарушений указанных норм и правил как в самом проекте, так и при строительстве, при наличии решений специально уполномоченных органов об устранении нарушений.

Под надлежащим разрешением следует понимать предусмотренный законом Украины N 303 8-VI "О регулировании градостроительной деятельности" разрешительный документ (статьи 35-37), что дает право выполнять подготовительные и строительные работы именного того объекта и на том земельном участке, переданном с этой целью определенному лицу.

Под проектом следует понимать в зависимости от категории объекта строительства соответствующий состав документации, определенной статьями 1, 7 и 8 Закона Украины N 687-XIV, полученной в соответствии со статьями 29, 31 Закона N 3038-VI, а также строительный паспорт и технические условия, полученные в соответствии со статьями 27, 30 указанного Закона.

Строительством, которое осуществляется с существенным нарушением строительных норм и правил, считается в то числе строительство, которое хотя и осуществляется при наличии проекта, но с нарушением государственно-строительных норм и санитарных правил, угрожающих жизни и здоровью человека в случае невыполнения предписаний инспекции государственного архитектурно-строительного контроля об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил и тому подобное.

Правильно определив и применив приведенные положения закона с учетом выводов заключения судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии признаков самовольного строительства в отношении реконструированного ФИО32. жилого дома лит. "К".

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Вопреки доводам кассатора, по результатам оценки представленных сторонами и собранных по делу доказательств суды при отклонении иска правомерно исходили из того, что результатами судебной экспертизы установлено, что пересечение конструктивных элементов жилого дома с кадастровым номером N и границ земельного участка общего пользования не является реестровой ошибкой, так как пересечение возникло по причине самовольного занятия истцом земель общего пользования. Доказательств того, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в существующих его параметрах и точках координат, осуществлена неправильно в связи с реестровой ошибкой, истцом не представлено.

Установив, что фактически в рамках настоящего дела ведется спор о границе земельного участка со стороны улицы Костомаровская, самовольное занятие истцом чужого земельного участка в силу положений главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на него, как не является основанием для уточнения границ земельного участка или исправления реестровой ошибки, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО33 требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как согласно статьям 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина