Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-38928/2023[88-1449/2024-(88-43184/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Н.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, по кассационной жалобе Савиновой Н.В, поступившей с делом 27 ноября 2023 года, на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения от 23 августа 2021 года об отказе в установлении пенсии.

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2021 года истец обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края через портал Государственных услуг с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 25 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку родила и воспитала пять детей, достигла возраста 50 лет и имеет страховой стаж не менее 15 лет.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края N 210000146865/914218/21 от 23 августа 2021 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем основаниям, что право на страховую пенсию по старости, с учетом переходных положений, у женщин 1970 года рождения возникает в возрасте 60 лет.

Не согласившись с решением ответчика, истец указывает, что работала в следующие периоды: с 1 августа 1984 года по 30 июля 1992 года в ЖСК-18 в должности уборщицы; с 31 июля 1992 года по 26 ноября 1992 года в АО "Российские железные дороги" станция Новороссийск в должности "ученик оператора мех. горки" и "оператор мех. горки"; с 10 января 2013 года по 28 августа 2015 года преподавателем в Новороссийском колледже радиоэлектронного приборостроения; с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2020 года преподавателем в "ФГБОУ ВО ГМУ имени адмирала Ф.Ф. Ушакова"; с 5 ноября 2020 года по 31 августа 2021 года в войсковой части N 10415. В период с 27 ноября 1992 года по 9 января 2013 года истец проходила действительную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации. Полагает, что ее страховой стаж, на дату подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии, без учета периодов, включенных в подсчет стажа для назначения пенсии по выслуге лет по линии Министерства оборона Российской Федерации, составляет 16 лет 7 месяцев. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Савиновой Н.В. величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 50.

На основании указанных обстоятельств истец просила суд:

признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края N 210000146865/914218/21 от 23 августа 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

включить указанные истцом периоды работы в страховой стаж;

обязать ответчика внести в индивидуальный лицевой счет периоды работы с 1 августа 1984 года по 30 июля 1992 года в ЖСК-18 в должности уборщицы, с 31 июля 1992 года по 26 ноября 1992 года на железнодорожной станции Новороссийск в должности "ученика оператора мех. горки" и "оператора мех. горки";

принять решение о назначении досрочной страховой пенсии с 15 августа 2021 года;

взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2023 года исковые требования Савиновой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2023 года решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савиновой Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савинова Н.В. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судебными инстанциями дана ненадлежащая правовая оценка справке, выданной работодателем Жилищно-строительным кооперативом N 18 (ЖСК-18) о периоде работы Савиновой Н.В. с 1 августа 1984 года по 30 июля 1992 года. Спорная справка, которая, по мнению кассатора, подтверждает ее трудовую деятельность в ЖСК-18, имеет необходимые реквизиты, в ней содержится указание на занимаемую должность, размер заработной платы, основание выдачи. В указанный период она совмещала должность в п/л "Лукоморье" с 29 мая 1990 года по 1 октября 1990 года, с 29 июля 1991 года по 1 октября 1991 года. Полагает, что она могла осуществлять трудовую деятельность с достижения возраста 14 лет, а с 15 лет она работала в период с 20 июля 1985 года по 30 июля 1992 года в ЖСК-18. В архиве документы по личному составу ЖСК-18 не передавались, в настоящее время данная организация ликвидирована. Выражает несогласие с исключением из подсчета страхового стажа периода обучения в Ростовском институте инженеров железнодорожного транспорта с 1987 по 1992 год.

Истец Савинова Н.В, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока его хранения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю и по городу Новороссийску Краснодарского края, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Савинова Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 января 2013 года получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Согласно справке Центра социального обеспечения Военного комиссариата Краснодарского края Министерства обороны Российской Федерации от 10 сентября 2021 года, при определении размера пенсии за выслугу лет по линии силового ведомства Савиновой Н.В учтены периоды службы, работы и(или) иной деятельности с 27 октября 1992 года по 9 января 2013 года (л.д. 14).

Истец Савинова Н.В. является матерью пятерых детей: Савиновой А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Деминова Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Деминова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Деминовой А.А... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Деминовой А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-23).

15 августа 2021 года Савинова Н.В. подала заявление ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В качестве документов, подтверждающих наличие необходимого трудового стажа, представила справку от 19 декабря 1995 года N 65/185 ЖСК-18, подтверждающую период работы с 1 августа 1984 года по 30 июля 1992 года в должности уборщицы второго подъезда; трудовую книжку серии АТ-VI N 7053298; справку N 19798 от 10 сентября 2021 года, выданную начальником Центра социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края, подтверждающую получение пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации с указанием стажа, включенного в подсчет.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края N 210000146865/914218/21 от 23 августа 2021 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем основаниям, что она не достигла права на страховую пенсию по старости по возрасту. Право на назначение пенсии возникает у заявителя в возрасте 60 лет (л.д. 7).

В письменных возражениях на исковые требования Савиновой Н.В. представитель ответчика подробно излагает доводы о невключении в страховой стаж спорных периодов работы истца. Так, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую пенсию по старости по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на основании представленных документов и выписки из индивидуального лицевого счета Савиновой Н.В, учтен периоды работы с 31 июля 1992 года по 26 октября 1992 года. В страховой стаж не включен период работы с 1 августа 1984 года по 30 июля 1992 года в ЖСК-18 в должности уборщицы по следующим основанием: отсутствие соответствующей записи в трудовой книжке истца; осуществления трудовой деятельности с 14 лет, вопреки статье 173 Кодекса законов о труда; недопустимости справки о спорном периоде работы от 1995 года; ввиду обучения в Ростовском институте инженеров железнодорожного транспорта с 1987 по 1992 год. Также в страховой стаж не включены периоды работы истца с 13 января 2015 года по 23 января 2015 года, с 3 января 2021 года по 20 января 2021 года, с 23 июня 2021 года по 1 июля 2021 года, по причине неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховой стаж Савиновой Н.В, не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, составил - 9 лет 1 месяц 4 дня.

Исходя из распечатки данных о стаже застрахованного лица Савиновой Н.В, представленной суду ответчиком (л.д. 64), следует, что в страховой стаж включены следующие периоды работы истца: с 29 мая 1990 года по 1 октября 1990 года (4 месяца 3 дня), с 29 июля 1991 года по 1 октября 1991 года (2 месяца 3 дня); с 31 июля 1992 года по 26 октября 1992 года (2 месяца 26 дней), с 10 января 2013 года по 12 января 2015 года (2 года 3 дня, с 24 января 2015 года по 28 августа 2015 года (7 месяцев 5 дней), с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2020 года (5 лет 1 день), с 5 ноября 2020 года по 1 января 2021 года (1 месяц 28 дней), с 11 января 2021 года по 22 июня 2021 года (5 месяцев 12 дней), с 2 июля 2021 года по 14 августа 2021 года (1 месяц 13 дней).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о недоказанности истцом Савиновой Н.В. осуществления трудовой деятельности в должности уборщицы второго подъезда в ЖСК-18 в период с 1 августа 1984 года по 30 июля 1992 года, исходя из недопустимости сведений, изложенных в справке от 19 декабря 1995 года ЖСК-18, достижения истцом возраста 14 лет при осуществлении трудовой деятельности, обучения в институте в период с 1987 по 1992 год, учтенного периода работы истца с 29 мая 1990 года по 1 октября 1990 года, с 29 июля 1991 года по 1 октября 1991 года в п/л "Лукоморье", в связи с чем, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (15 лет), в удовлетворении исковых требований отказал. Суд также отметил, что в страховой стаж истца включен период работы с 31 июля 1992 года по 26 ноября 1992 года на железнодорожной станции Новороссийск в должности "ученика оператора мех. горки" и "оператора мех. горки".

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, учтенные при назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии, в соответствии с указанным Законом.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 года N 1015).

Пунктом 5 Правил от 2 октября 2014 года N 1015 определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Согласно пункту 10 указанных Правил от 2 октября 2014 года N 1015, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Согласно статье 173 Кодекса законов о труде РСФСР (1971 года, действовавшим на момент спорных правоотношений) не допускался прием на работу лиц моложе 16 лет.

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590, при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды, указанные в подпунктах "и" данного Постановления: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Савинова Н.В. указывала на достоверность сведений, отраженных в справке, выданной работодателем Жилищно-строительным кооперативом N 18 (ЖСК-18) о периоде работы с 1 августа 1984 года по 30 июля 1992 года в должности уборщицы второго подъезда.

Не соглашаясь с приведенными доводами истца, суд первой и апелляционной инстанций указал, что согласно копии диплома истца, распечатке данных о стаже Савиновой Н.В, трудовой книжке серии АТ-VI N 7053298 от 31 июля 1992 года, последняя с 1987 года по 1992 год обучалась в Ростовском институте инженеров железнодорожного транспорта.

Материалами дела подтверждается, что на 1 августа 1984 года истец Савинова Н.В. достигла возраста 14 лет, однако осуществляла трудовую деятельность в ЖСК-18 Новороссийского производственного объединения рыбной промышленности "Новороссийсрыбпром", то есть была допущена к труду с добровольного согласия работодателя.

В справке от 19 декабря 1995 года ЖСК-18 Новороссийского производственного объединения рыбной промышленности "Новороссийсрыбпром", содержится информация, подтверждающая регистрацию и место жительства истца Савиновой Н.В. вместе с матерью Савиновой Л.Ф. в "адрес". А также в справке имеется дополнение в виде указания на трудовую деятельность истца в данной организации в должности уборщицы второго подъезда в период с 1 августа 1984 года по 30 июля 1992 года, о заработной плате в 38 рублей. Справка подписана председателем ЖСК-18 Антоненко В.А. и бухгалтером Иващенко Н.И. (л.д. 8).

В силу положений пункта 5 Правил от 2 октября 2014 года N 1015, допускающим установление периода работы истца на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний, судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Богдан М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подтвердила, что в период с 1984 по 1992 год Савинова Н.В. работала уборщицей в ЖСК-18, поскольку она лично видела, как истец убирала подъезды (л.д. 88-89 протокол судебного заседания от 22 мая 2023 года).

Таким образом, достоверность и допустимость справки от 19 декабря 1995 года ЖСК-18 Новороссийского производственного объединения рыбной промышленности "Новороссийсрыбпром", выданной на имя истца Савиновой Н.В, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, не опровергнута ответчиком. Установленные судом обстоятельства трудовой деятельности истца в спорные периоды у различных работодателей и факт обучения в институте, сами по себе не могут являться безусловными доказательствами, подтверждающими недостоверность спорной справки от 19 декабря 1995 года и неосуществления истцом трудовой деятельности.

В ответе начальника управления архива муниципального образования города Новороссийск от 4 октября 2021 года на обращение истца, указывается, что предоставить справки о трудовом стаже и начислении заработной платы по ЖСК-18 за 1981-1983 годы, по Новороссийскому морскому пароходству за 1984-1992 годы не представляется возможным, так как документы по указанным организациям на хранение в управление архива не передавались (л.д. 18).

В ответе начальника управления архива муниципального образования города Новороссийск от 17 января 2023 года на запрос ответчика, следует, что по личным карточкам формы Т-2 уволенных работников в 1992 году по ЖСК-18 Новороссийского производственного объединения рыбной промышленности "Новороссийсрыбпром" Савинова Н.В. не обнаружена, как и по ведомостям по начислению заработной платы за 1984-1992 годы (л.д. 65).

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Савиновой Н.В, изложенные нормативные положения, регулирующие порядок установления гражданам страховых пенсий по старости, не применили, в связи с чем, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и, как следствие, не выяснили, допущены ли фондом пенсионного обеспечения нарушения при рассмотрении заявления Савиновой Н.В. о назначении пенсии.

Копия выплатного (пенсионного) дела, из которой возможно установить, какие документы представлялись ответчику Савиновой Н.В, и приобщались к заявлению, в материалах дела отсутствует, выводов по изученным материалам в судебных постановлениях не имеется, как и не содержится ссылок на нормы материального права, запрещающие ссылаться на свидетельские показания, для подтверждения страхового стажа, до вступления в силу закона о персонифицированном учете. Также судом не запрошены архивные сведения из управления архива муниципального образования город Новороссийск отношении сведений о работе истца в ЖСК-18 Новороссийского производственного объединения рыбной промышленности "Новороссийсрыбпром", при наличии в деле двух справок с противоречащей информацией.

В возражениях ответчика на исковые требования истца Савиновой Н.В. имеется ссылка на трудовую книжку серии AT-V N 8763101 от 29 мая 1990 года, однако судом первой и апелляционной инстанций копия трудовой книжки не приобщена к делу, не изучена в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вышеуказанные требования нормативных актов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами нарушены.

При таких обстоятельствах решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2023 года нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина