Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38953/2023[88-43071/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО18, судей ФИО8 и ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 и ФИО3 на решение Приморского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования "адрес" края к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки и приведении жилого дома в соответствие с утвержденной документацией и устранении самовольной перепланировки, по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования "адрес" о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на постройку в части и обязании привести в соответствие пристройку путем устранения заступа на территории не разграниченной государственной собственности, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования "адрес" края по доверенности ФИО10, представителя ФИО11 по доверенности ФИО12, представителей финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 по доверенности ФИО13 и ФИО14, представителя ФИО3 по доверенности ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "адрес" края обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3

С учетом уточнений истец просил:

возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, право собственности на который не разграничено, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем сноса пристройки (веранды), литер "а", "под а", общей площадью 1162 кв. м, возложить на ФИО2 обязанность устранить самовольно выполненную перепланировку дома литер А с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем монтажа перегородок в комнатах N, N, N, вернув общую площадь жилого "адрес", 4 кв. м, возложить на ФИО2 обязанность привести в соответствие пристройку литер "а", "под а", общей площадью 1164, 22 кв. м, расположенную на земельном участке кадастровый номером N, путем устранения заступа на территории неразграниченной государственной собственности, указать, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН, в случае неисполнения ответчиком решения суда в шестидесятидневный срок, взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования "адрес" края, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома площадью 577, 2 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и признании права собственности ФИО2 на пристройку литер "а", "под а" в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании за ним права собственности в порядке наследования в размере 1/2 доли на жилой дом литер А общей площадью 426, 4 кв. м, жилой площадью 113.3 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; земельный участок категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" площадью 1203 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признании за ним права собственности на пристройку литер "а", "под а" общей площадью 1162 кв. м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Решением Приморского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требований администрации муниципального образования "адрес" края, удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО2 в 60-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенной пристройки литер "а" общей площадью 1164, 2 кв. м к жилому дому с кадастровым номером N, представляющей собой самостоятельное здание в виде пристройки, сблокированной с жилым домом, частично находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также частично на земельном участке неразграниченной государственной собственности.

Обязал ФИО2 в 60-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, не разграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В случае неисполнения решения суда ФИО2 в установленный срок со дня вступления в законную силу решения суда постановилвзыскать с ФИО2 в пользу администрации судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования "адрес" удовлетворено частично.

Суд сохранил в перепланированном состоянии жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 577, 2 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о площади жилого дома кадастровый N в размере 577, 2 кв. м.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 и ИП ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования "адрес" края и ФИО16 и оставлении без рассмотрения требований ФИО2

В обоснование заявленных требований указано на то, что спорным имуществом ответчик ФИО2 не владеет, поскольку оно было передано ИП ФИО3 на торгах в результате проведения процедуры банкротства ФИО1

Сообщают о том, что осуществить регистрационные действия по внесению записи в ЕГРН о праве собственности ИП ФИО3 не представляется возможным ввиду многочисленных исков ФИО2 с требованием о применении обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий.

Указывают на то, что ФИО2 принимались меры по признанию сделки по передаче имущества ИП ФИО3 недействительной. Вместе с тем, указанные требования арбитражным судом первой и апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения.

Заявителями обращено внимание на то, что приведенные доводы надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела не получили, что свидетельствует о неполном и незаконном рассмотрении дела и разрешении спора.

Выводы экспертизы не соответствуют поставленным перед экспертом вопросам, а сама экспертиза проведена с нарушениями методики проведения подобных экспертиз, что подтверждается подготовленной рецензией. Доводы сторон о необходимости проведения повторной экспертизы судом, по мнению сторон, необоснованно отклонены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1203 кв. м категории земель населё ФИО7 пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и жилой дом литер А общей площадью 426, 4 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-АГ N, сын - ФИО5 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ТИ N).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АГ N, актовая запись N.

Нотариусом Новороссийского нотариального округа "адрес" ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N.

ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, вместе с сыном ФИО5, проживает в домовладении, расположенном по адресу: "адрес". Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", транспортного средства "HYUNDAI SONATA", 2006 года выпуска и денежных средств, хранящихся в ПАО "Сбербанк России".

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО "Бинбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 595 119 рублей 59 копеек. Обращено взыскание на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Определением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N произведена замена взыскателя с ПАО "Бинбанк" на ПАО Банк "ФК Открытие".

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А32-53823/2019 суд признал ФИО1, несостоятельным (банкротом). Требования ПАО Банк "ФК Открытие" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Жилой дом литер А общей площадью 426, 4 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" признан обеспечительным залогом.

По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи данного объекта.

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не зарегистрирован по тем основаниям, что на указанный жилой дом наложены обеспечительные меры.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства выявлено, что на земельном участке кадастровый N возведен объект капитального строительства кадастровый N общей площадью 426, 4 кв. м. Часть объекта и земельного участка расположены за границами земельного участка на землях общего пользования, находящихся в ведении муниципального образования "адрес", площадь занимаемого участка 140 кв. м.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", составленного отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризания-Краевое БТИ" по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома литер А составляет 1741, 6 кв. м, из них:

площадь цокольного этажа лит под А - 159 кв. м, включает в себя гараж площадью 72, 3 кв. м, котельную площадью 17, 2 кв. м, вспомогательную площадь 60, 7 кв. м и 8, 8 кв. м;

площадь цокольного этажа лит под а - 701, 1 кв. м, включает в себя веранду площадью 2 кв. м, веранду площадью 691, 9 кв. м, веранду площадью 1, 8 кв. м, веранду площадью 1, 7 кв. м;

площадь первого этажа - 629 кв. м, включает в себя основную площадь 60, 5 кв. м, туалет площадью 2, 8 кв. м, коридор площадью 29 кв. м, основную площадь 44 кв. м, коридор площадью 10.5 кв. м, основную площадь 19, 1 кв. м, веранду площадью 418, 8 кв. м, веранду площадью 7, 8 кв. м, веранду площадью 16, 8 кв. м, веранду площадью 7, 8 кв. м, веранду площадью 11, 9 кв. м;

площадь второго этажа - 162, 3 кв. м, включает в себя жилую комнату площадью 14, 7 кв. м, кухню площадью 12 кв. м, жилую комнату площадью 16, 6 кв. м, коридор площадью 29, 3 кв. м, жилую комнату площадью 36 кв. м, жилую комнату площадью 23, 4 кв. м, сан.узел площадью 3, 3 кв. м, коридор площадью 27 кв. м;

площадь мансарды - 90, 2 кв. м, включает в себя жилую комнату площадью 90, 2 кв. м.

Из справки, выданной ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ" отдел по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь жилого дома литер А, расположенного по адресу: "адрес", изменилась с 426, 4 кв. м, до 577, 4 кв. м, в том числе жилая площадь с 113, 3 кв. м, до 304, 5 кв. м, за счет внутренней отделки комнат N, 11, 26, 27, 28, 29, также за счет подсчета площади комнаты N (площадью 10, 5 кв. м), комнаты N (площадью 19, 1 кв. м), комнаты N (площадью 29, 3 кв. м) в связи с введением в действие с 1998 года новой инструкции "О проведении учета жилищного фонда Российской Федерации", возведения мансарды над. А (площадью 90, 2 кв. м), а также за счет произведенной перепланировки: произведен демонтаж перегородок в комнате N; произведен демонтаж старых перегородок и монтаж новых перегородок в комнатах N, 13, 14. Площадь данного объекта определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393, и составляет 1800, 4 кв. м. Выписка из ЕГРН на жилой дом общей площадью 1800, 4 кв. м, не предъявлена. Жилой дом литер А имеет признаки объекта коммерческого назначения.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы", жилой дом с кадастровым номером N находится в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Пристройка литер "а" к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером N и частично на территориях неразграниченной государственной собственности. Ограждение, установленное по границам земельного участка частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером N и частично на территориях неразграниченной государственной собственности.

Реконструкция и перепланировка объекта капитального строительства с кадастровым номером N проводилась. К основному строению литер А с количеством этажей 4 (в том числе цокольный этаж, первый этаж, второй этаж и мансардный этаж) пристроен физический объём двухэтажного спортивного сооружения лит. а, состоящий из цокольного и первого этажей, в пространстве тёплого чердака устроено мансардное помещение N, что привело к изменению в сторону увеличения основных технико-экономических показателей жилого дома (строительного объёма и общей площади строения). Физический объём жилого строения литер А до его реконструкции, связанной с возведением пристроенного физического объёма двухэтажного спортивного сооружения лит. а, и перепланировкой помещений составлял 2235 куб. м, а после - 6231 куб. м. "адрес" помещений жилого строения литер А до его реконструкции, связанной с возведением пристроенного физического объёма двухэтажного спортивного сооружения лит. а и перепланировкой помещений составляла 426, 4 кв. м, в том числе жилая площадь 113, 3 кв. м, а после - 1741, 4 кв. м, в том числе жилая - 304, 5 кв. м.

Приведение объекта капитального строительства в первоначальное состояние (дореконструируемое) осуществить технически возможно. Демонтаж несущих и ограждающих конструкций спортивного сооружения лит. а каркасного типа следует реализовывать в соответствии с требованиями п.6.5 Разделы 6.1. и 6.4 гл.6 "Снос и демонтаж конструкций зданий" СП 325.1325800.2017 "Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации" поэтапно, при последовательности производства работ: демонтаж специальных конструкций (лестницы, смотровые площадки, пандусы, галереи); демонтаж фонарей; демонтаж кровли; демонтаж кровельного ограждения и парапетных стеновых панелей; демонтаж несущих конструкций покрытия; демонтаж прогонов покрытия; демонтаж окон, дверей, виражей; демонтаж стеновых панелей; демонтаж несущих конструкций покрытия (стропильные и подстропильные фермы, балки); демонтаж колонн; разборка фундаментных балок и фундаментов. С целью приведения состава и геометрии помещений жилого строения литер А в первоначальное состояние (дореконструируемое) следует: возвести перегородки во вспомогательном помещении N цокольного этажа; самонесущие перегородки каркасного типа в плоскости первого этажа между смежными помещениями: уборной N площадью 2, 8 кв. м, коридора N площадью 29 кв. м перенести в до реконструируемое положение; демонтировать самонесущие разделительные перегородки каркасного типа с дверными блоками с целью организации пространства основного помещения N площадью 44 кв. м первого этажа за счёт ликвидации смежно-раздельных помещений: вспомогательного N-а, площадью 4 кв. м первого этажа; основного N площадью 21, 9 кв. м первого этажа; а также основного N-в, площадью 17, 9 кв. м первого этажа; чердачное пространство переоборудовать под тёплый чердак за счёт ликвидации вспомогательного мансардного помещения N площадью 90, 2 кв. м.

Отступы от фасада (красной линии) и границ смежных землепользователей до наружных ограждающих конструкций жилого дома с кадастровым номером 23:47:0109001:290 соблюдены. Наименьшее расстояние от конструктивных элементов жилого дома до фасадной линии земельного участка составляет 8, 55 м, наименьшее расстояние от конструктивных элементов жилого дома до границы с земельным участком N по "адрес" - 1, 05 м, наименьшее расстояние от конструктивных элементов жилого дома до границы с земельным участком N по "адрес" - 0, 90 м, что не противоречит Правилам землепользования и застройки "адрес", СП 42.13330.2016, СП 30-102-99, СП 53.13330.2019. Физический износ реконструированного объекта капитального строительства исходя из технического состояния его несущих строительных конструкций составляет 16% и не является предельным (70% и более); объект, рассматриваемый как жилое помещение, дефектов планировки и уровня внутреннего благоустройства не имеет.

Жилые помещения, расположенные в физическом объёме объекта санитарно-техническим условиям, соответствуют; угрозы самопроизвольного обрушения объекта, связанной с аварийным состоянием его единичных конструктивных элементов (стен, перекрытия) не имеется. Капитальный объект с кадастровым номером N угрозу жизни и здоровья людей не создает, действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес" соответствует.

Здание с кадастровым номером N в реконструированном состоянии с пристройкой (верандой) литер "а", "под а", общей площадью 1164, 2 кв. м, расположенные на земельном участке кадастровый N, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов не соответствует, по своим техническим характеристикам угрозу жизни и здоровью граждан создаёт.

Наибольшая величина смещения на территорию неразграниченной государственной собственности конструктивных элементов пристройки литер "а" к жилому дому с кадастровым номером N составляет 10, 28 м. (сопоставление произведено по конструкции навеса) и 6, 35 м. (сопоставление произведено по конструкции стены самой пристройки), наименьшее расстояние от конструктивных элементов пристройки литер "а" к жилому дому кадастровый N до границы с земельным участком N по "адрес"-1, 40 м, наименьшее расстояние от конструктивных элементов пристройки литер "а" к жилому дому кадастровый N до границы с земельным участком N по "адрес" - 1, 25 м, наименьшее расстояние от конструктивных элементов пристройки литер "а" к жилому дому с кадастровым номером N до жилого "адрес" - 2, 82 м, наименьшее расстояние от конструктивных элементов пристройки литер "а" к жилому дому с кадастровым номером N до жилого "адрес" - 2, 97 м.

Эксплуатация здания с кадастровым номером N в реконструированном состоянии с пристройкой (верандой) литер "а", "под а", без части, выходящей за пределы земельного участка кадастровый N в соответствии с требованиями СНиП невозможна.

Пристройка литер "а" "под а", общей площадью 1164, 2 кв. м, расположенная на земельном участке кадастровый N представляет собой самостоятельное здание в виде пристройки, сблокированной с жилым домом.

Площадь земельного участка, находящегося под застройкой жилым домом составляет 202 кв. м (17% от площади земельного участка кадастровый N). Площадь земельного участка, находящегося под застройкой пристройкой литер "а" к жилому дому кадастровый N составляет 742 кв. м, в том числе части здания, находящегося в границах земельного участка кадастровый N кв. м (54% от площади земельного участка кадастровый N), и на территориях неразграниченной государственной собственности - 97 кв. м. Исходя из того, что все части пристройки в целом и по отдельности, должны соответствовать специальным правилам и нормативам в области строительства, нарушение специальных требований и нормативов при возведении какой-либо части пристройки подразумевает несоответствие этим требованиям всего строительного объекта, в состав которого входят физические объёмы частей его составляющих, в этой связи, демонтаж части рамных металлоконструкций конструкций (колонн, балок ферм, обшивки стен, крыши), а также световых фонарей исключает возможность функционирования части спортивного сооружения пристройки лит. "а", "под а", следовательно, деконструкция части пристройки, которая выходит за границы земельного участка кадастровый N без демонтажа всей пристройки невозможна.

Пристройка литер "а" общей площадью 1164, 2 кв. м к жилому дому с кадастровым номером N действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, нормам и правилам, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования "адрес" не соответствует, угрозу жизни и здоровья людей создает.

Перепланировка жилого дома кадастровый N проводилась, произведён демонтаж перегородок во вспомогательном помещении N цокольного этажа; произведено переустройство самонесущих перегородок каркасного типа в плоскости первого этажа, в результате чего площадь помещения уборной N составила 2, 8 кв. м, площадь коридора N составила 29 кв. м, основное помещение N площадью 44 кв. м первого этажа переоборудовано посредством возведения самонесущих разделительных перегородок каркасного типа с дверными блоками, в результате чего образованы помещения: вспомогательного N-а, площадью 4 кв. м первого этажа; основного N, площадью 21, 9 кв. м первого этажа; а также основного N-в, площадью 17, 9 кв. м первого этажа; в чердачном пространстве устроено вспомогательное мансардное помещение N площадью 90, 2 кв. м.

В результате произведё ФИО7 перепланировки в составе жилого строения литер А имеются: гараж N площадью 72, 3 кв. м цокольного этажа; котельная N площадью 17, 2 кв. м цокольного этажа; вспомогательное помещение N площадью 60, 7 кв. м цокольного этажа; вспомогательное помещение N площадью 8, 8 кв. м цокольного этажа; основное помещение N площадью 60, 5 кв. м первого этажа; уборная N площадью 2, 8 кв. м первого этажа; коридор N площадью 29 кв. м первого этажа; вспомогательное N-а, площадью 4 кв. м первого этажа; основное N, площадью 21, 9 кв. м первого этажа; основное N-в, площадью 17, 9 кв. м первого этажа; коридор N площадью 10, 5 кв. м первого этажа; основное N площадью 19, 1 кв. м первого этажа; жилая комната N площадью 14, 7 кв. м второго этажа; кухня N площадью 12 кв. м второго этажа; жилая комната N площадью 16, 6 кв. м второго этажа; коридор N площадью 29, 3 кв. м второго этажа; жилая комната N площадью 36 кв. м второго этажа; жилая комната N площадью 23, 4 кв. м второго этажа; санитарный узел N площадью 3, 3 кв. м второго этажа; коридор N площадью 27 кв. м второго этажа; вспомогательное помещение N площадью 90, 2 кв. м мансардного этажа.

"адрес" помещений жилого строения лит. А составляет 577, 2 кв. м. Произведё ФИО7 перепланировка помещений жилого строения литер А действующему законодательству соответствует.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 222, 263, 308.3, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ФИО2 владеет жилым домом и земельным участком, на котором расположена самовольная постройка. Самовольная постройка возведена, в том числе за счет средств ФИО2, так как она являлась супругой умершего ФИО1

Доводы о том, что ФИО3 приобрел пристройку литер "а" отклонены со ссылкой на то, что арбитражным судом не исследовалась правомерность возведения пристройки литер "а", а сделан вывод, что оценщиком рыночная стоимость объекта определена на основе осмотра всех объектов, содержащихся на земельном участке. Ссылка ФИО3 на пункт 5.2.3 договора купли-продажи отклонена, поскольку объект является самовольной постройкой, в связи с чем не является объектом гражданских прав и не может являться объектом права собственности.

Пристройка литер "а" признана самовольной, поскольку возведена без соответствующего разрешения, выходит за пределы правомерного земельного участка и частично расположена на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, создаёт угрозу жизни и здоровья людей. Деконструкция части пристройки, которая выходит за границы земельного участка кадастровый N, без демонтажа всей пристройки невозможна согласно выводам эксперта.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая обжалуемые постановления, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

На основании части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (часть 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что ФИО2 является наследником указанных объектов, следовательно, правомерным ответчиком по первоначальному исковому заявлению и истцом по встречному иску.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Заявителями кассационных жалоб последовательно указано на то, что ответчик ФИО2 не обладает правами на спорный жилой дом с кадастровым номером 23:47:0109001:290 и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109001:327 со ссылкой на осуществление процедуры банкротства в отношении ФИО1, являвшегося собственником указанных объектов недвижимости (супруг ФИО2), и последующей передачи указанных объектов ИП ФИО17 на торгах.

Указанные обстоятельства также приводились судами в оспариваемых судебных актах, однако надлежащей правовой оценки не получили.

Утверждение судов о том, что в случае признания объектов самовольными постройками право собственности на них признано быть не может, неверно истолковано применительно к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае подлежал установлению вопрос определения надлежащего ответчика.

Судам надлежало исследовать все доводы и обстоятельства, в частности акты, принятые арбитражными судами, договор залога, вопрос разрешения спора о признании сделки по реализации указанного имущества на торгах недействительной и на основании всех представленных обстоятельств определить круг участников спора.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела суды уклонились от исследования по существу всех фактических обстоятельств с учетом доводов и возражений сторон спора, что противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что достаточные условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела, судами не созданы, юридически значимые обстоятельства по делу в полной мере не установлены и не проверены, ввиду чего выводы судов является преждевременным.

Допущенные судами нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов сторон.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд "адрес" края.

Председательствующий

Судьи