Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-38962/2023[88-1332/2024-(88-43029/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к комитету по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе ответчика комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав посредством видеоконференц-связи мнения представителя комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области по доверенности Саталкина В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО11 по доверенности ФИО12, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указал, что на основании обращения истца о предоставлении в собственность земельного участка ответчиком подготовлен и направлен договор купли-продажи N 13 от 16 февраля 2023 года. Согласно условиям данного договора земельный участок с кадастровым номером N, площадью 848 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" предоставляется покупателю в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику объекта недвижимого имущества - индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N, расположенного на данном земельном участке. Однако истец, как покупатель, не согласен с выкупной стоимостью земельного участка, которая рассчитана продавцом, исходя из 15% его кадастровой стоимости. Полагает, что выкупная стоимость земельного участка должна составлять 3% от его кадастровой стоимости, так как на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. С целью устранения разногласий по договору купли-продажи в адрес ответчика направлен протокол разногласий, в согласовании которого ему отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил урегулировать разногласия при заключении договора купли-продажи земельного участка N 13 от 16 февраля 12023 года с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", изложив пункт 1.3 в следующей редакции: цена выкупа земельного участка, в соответствии со статьёй 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, постановлением Правительства Волгоградской области от 26 июня 2012 года N 142-п "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, к при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов", договора аренды земельного участка N 11165 от 26 октября 2018 года, определена в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 33 068, 95 руб. (1 102 298, 24 * 3%/100%); взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановилразногласия, возникшие между ФИО14 и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области при заключении договора купли-продажи земельного участка N 13 от 16 февраля 2023 года с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" урегулировать, изложив пункт 1.3 в следующей редакции: цена выкупа земельного участка, в соответствии со статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, постановлением Правительства Волгоградской области от 26 июня 2012 года N 142-п "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов", договора аренды земельного участка N 11165 от 26 октября 2018 года, определена в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 33 068, 95 руб. (1 102 298, 24 * 3%/100%). С комитета по управлению имуществом администрации городского округа города Камышина Волгоградской области в пользу ФИО15 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2023 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО16 просит отменить судебные постановления, указывая в обоснование на то, что Волгоградским областным судом приняты дополнительные доказательства по делу в нарушение статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Использование земельного участка ФИО19 по договору аренды N 11165 от 26 октября 2018 года обязывает его использовать этот участок исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть под строительство малоэтажного дома. При этом истцом на арендуемом земельном участке возведен индивидуальный жилой дом. Наименование здания "жилой дом" является фактически наименованием "малоэтажный жилой дом". Индивидуальный жилой дом не имеет подземных этажей. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Волгоградской области от 26 июня 2012 года N 142-п "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов" продавать ФИО17 земельный участок с кадастровым номером N надлежит в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположен малоэтажный жилой дом.

В суд от представителя истца ФИО18. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что доводы ответчика о нарушении законодательства истцом, при строительстве объекта недвижимости, оформлении права аренды и приватизации земельного участка - не соответствуют действительности, т.к. вид "малоэтажная жилая застройка" является тождественным к виду "индивидуальный жилой дом". Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда предыдущих инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО20. комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области на основании договора аренды земельного участка N 11165 от 26 октября 2018 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" сроком на 49 лет, вид разрешенного использования "под малоэтажную жилую застройку".

Ранее ФИО21. использовал указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка N 11103 от 12 октября 2017 года, заключенного сроком по 24 октября 2020 года, вид разрешенного использования "под малоэтажную жилую застройку", который расторгнут по соглашению сторон 26 октября 2018 года.

Из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под малоэтажную жилую застройку" внесены в ЕГРН 17 июля 2012 года, земельный участок имеет уточненную площадь 848 кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вид разрешенного использования земельного участка на "под индивидуальную жилую застройку" изменен 24 января 2023 года Управлением на основании заявления ФИО22 и декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 20 января 2023 года. 1 марта 2023 года Управлением в ЕГРН изменен вид разрешенного использования земельного участка на "под малоэтажную жилую застройку" на основании заявления КУГИ и договора.

Из заключения кадастрового инженера ФИО23, составленного 18 мая 2023 года следует, что объект недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером 34 N, расположенный по адресу: "адрес" исходя из представленных документов и проведенному визуальному осмотру объекта, является индивидуальным жилым домом.

ФИО24 обратился в администрацию городского округа - город Камышин Волгоградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность путем выкупа.

16 февраля 2023 года комитетом по управлению имуществом подготовлен проект договора N 13 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным использованием "под индивидуальное жилищное строительство", пунктом 1.3 которого цена выкупа определена в размере 15% от его кадастровой стоимости и составляет 165 344, 74 руб. (1 102 298, 24 * 15 %/100 %).

9 марта 2023 года ФИО25. в комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области направлен протокол разногласий, с предложением установления цены в размере 3% от кадастровой стоимости объекта, которая составляет 33 068, 95 руб. (1 102 298, 24 * 3%/100%), условия которого ответчиком приняты не были.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 432, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что, поскольку на спорном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, стоимость выкупа земельного участка, на котором он расположен, должна составлять 3% от его кадастровой стоимости.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, опровергаются материалами дела, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, согласно подпункту 6 которого без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Волгоградской области от 26 июня 2012 года N 142-п "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов" установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов осуществляется по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, если иное не установлено федеральными законами, законами Волгоградской области от 17 июля 2003 года N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области" и от 28 июня 2017 года N 63-ОД "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Волгоградской области или государственная собственность на которые не разграничена, для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд при заключении договора купли-продажи без проведения торгов" и настоящим постановлением.

Продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется: гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на таких земельных участках, по цене, равной: а) 15 процентам от кадастровой стоимости земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (помещения в них), за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома либо индивидуальные гаражи для хранения личного автотранспорта; 6) 3 процентам от кадастровой стоимости земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома либо индивидуальные гаражи для хранения личного автотранспорта.

Поскольку судами достоверно установлено, что спорный объект является жилым домом, предназначенный для проживания одной семьи; постройка возведена в границах земельного участка, требования земельного и градостроительного законодательства в части соответствия категории земель, вида разрешенного использования и территориальной зоны назначению объекта не нарушены, суды пришли к верному выводу о том, что стоимость выкупа спорного земельного участка должна составлять 3% от его кадастровой стоимости.

Довод кассационной жалобы о несоответствии объекта, необходимости его приведения с разрешительными документами, а именно "малоэтажный жилой дом" были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены со ссылкой на приказ Росреестра N П/0412 от 10 ноября 2020 года "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", которым предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка". В силу ранее действующему приказу Минэкономрзавития России N 540 от 1 сентября 2014 года в его первой редакции, он предусматривал вид разрешенного использования: "малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)", предусматривающее размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). В дальнейшем, в редакции от 30 сентября 2015 года N 709, отсутствует указанный вид. Под кодом 2.1 указанного классификатора приведен вид разрешенного использования с наименованием "Для индивидуального жилищного строительства", согласно описанию которого данный вид разрешенного использования предусматривает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Что касается доводов жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии дополнительных доказательств, он подлежит отклонению, так как противоречит правовым нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 43 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, судом апелляционной инстанции были правомерно приняты дополнительные доказательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина