Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-39233/2023[88-1507/2024-(88-43252/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Администрации Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Чистопольскому сельскому совету Ленинского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, прекращении права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Администрация Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, о признании недействительной государственной регистрации права, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права, признании отсутствующим права собственности, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 02 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО3 - ФИО17, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом поданного уточнения просила: признать незаконным и отменить решение исполнительного комитета Чистопольского сельского совета Ленинского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации земельных участков" в части разрешения приватизировать земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома на имя ФИО6 земельного участка площадью 0.25 га, расположенного по "адрес";

обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ N N о регистрации права собственности на земельный участок площадью 0, 25га(2500 кв.м.), кадастровый номер N, расположенный по "адрес", на имя ФИО7;

обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 0.25га. (2500.кв.м.), кадастровый номер N, расположенного по "адрес", на имя ФИО1;

прекратить право собственности по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0.25 га. (2500 кв.м.), кадастровый номер N, расположенный по "адрес", на имя ФИО3;

обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0.25 га. (2500 кв.м.), кадастровый номер N, расположенный по "адрес", на имя ФИО3;

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просил: признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N за ФИО2;

обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру по республике Крым аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (2/3 доли в объекте) на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N за ФИО2;

признать отсутствующим за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 02 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли на жилого дома, площадью 45, 3 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Аннулирована в Едином государственном реестре недвижимости запись N о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли на жилого дома, площадью 45, 3 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес". В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы излагает доводы искового заявления, ссылаясь на неправильное определение судебными инстанциями обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу представителем ФИО3 - ФИО17 выражается несогласие с доводами, изложенными в ней, и указывается на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ФИО3 представление своих интересов доверил ФИО17

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Истец ФИО2 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в связи с отдаленностью от места проведения судебного заседания, которое рассмотрено судом кассационной инстанции и в соответствии с которым, организовано проведение судебного заседания, посредством видеоконференц-связи на базе Керченского городского суда.

ФИО2 в Керченский городской суд не явилась.

Ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в связи с отдаленностью от места проведения судебного заседания при содействии Невского городского суда Санкт - Петербурга с учетом правовой нормы, предусмотренной статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого, с учетом системного толкования гражданского процессуального законодательства, в том числе, части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия отказала ФИО3 в удовлетворении ходатайства, путем вынесения определения, о чем заявитель был извещен.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции ФИО2 в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 - ФИО17, возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судами следует, что решением исполнительного комитета Чистопольского сельского совета Ленинского района АР Крым от 11.09.1997 N58 "О приватизации земельных участков", ФИО7 разрешено приватизировать земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, площадью 0, 25 га, расположенного по адресу: "адрес".

На основании указанного решения за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2500 +/- 18 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

В реестровом деле N на приведенный земельный участок содержится ответ Керченского городского отдела записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта о заключении брака между ФИО8 и ФИО9, в данную запись внесены изменения, а именно изменена фамилия супруги после заключения брака с Демчак на Демчак на основании заключения отдела ЗАГС г. Керчи о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в реестровом деле содержится ответ Администрации Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому решение исполнительного комитета Чистопольского сельского совета Ленинского района АР Крым от N не отменялось и не изменялось, находится в архиве администрации Ленинского района.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес".

На основании указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2500+/-18 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

26.04.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес".

На основании вышеуказанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на ФИО3 на земельный участок площадью 2500+/-18кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Из материалов дела также следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый N ФИО20 принадлежит на праве собственности 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

На основании вышеуказанного решения за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 45, 3 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Из материалов реестрового дела N на указанный жилой дом следует, что объект недвижимости поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеется ответ на запрос государственного регистратора из филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ N со сведениями об объекте недвижимости - жилом здании, площадью 29, 6 кв.м. по адресу: "адрес", где указано, что согласно материалам инвентарного дела N право собственности на вышеуказанное жилое здание зарегистрировано на 1/3 за ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестр N, и по 1/3 доле за ФИО11, за ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестр N.

При этом, в ответе Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчи также отмечено, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по вышеуказанному адресу строений и сооружений нет.

Из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: "адрес", следует, что сведения о жилом доме и строениях по указанному адресу погашены ДД.ММ.ГГГГ гда, поскольку все строения и сооружения снесены.

Согласно ответу на запрос Администрации Чистопольского сельского совета Ленинского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N на земельном участке по адресу "адрес" жилой дом отсутствует.

В соответствии с информационной справкой, содержащейся также в инвентарном деле, подписанной директором КП "Ленинское БТИ", по результатам технической инвентаризации по адресу: "адрес" строений и сооружений не имеется.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", подготовленному кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, на исходном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно акту внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного специалистами отдела муниципального контроля Администрации Ленинского района Республики Крым, осуществлено внеплановое выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в результате которого установлено, что на указанном земельном участке объект недвижимости площадью 45, 3 кв.м, отсутствует. Установлено наличие на земельном участке объекта капитального строительства площадью ориентировочно 20 кв.м, сведения о регистрации указанного объекта в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, установить принадлежность указанного объекта недвижимости не представилось возможным.

В соответствии с письмом Администрации Чистопольского сельского совета Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N с 2001 года на земельном участке кадастровый номер N, расположенном по адресу: "адрес", жилые строения отсутствуют.

Сторона ответчика также не оспаривала тот факт, что объекта недвижимости жилого дома площадью 45, 3 кв.м, по адресу: "адрес", в настоящее время не существует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав", оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав доводы сторон, пришел к выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 следует отказать, а встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, признав отсутствующим право общей долевой собственности ФИО13 на 2/3 доли жилого дома, площадью 45, 3 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись N о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на 2/3 доли вышеуказанного жилого дома. При этом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие спорного домовладения на земельном участке и снятие его еще в 2011 году с кадастрового учета, указывая на отсутствие оснований, для регистрации за ФИО2 права на 2\3 домовладения в 2022 году, фактически не существующего с 2011 года, пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, которые являлись бы основанием для удовлетворения исковых требований с последующей виндикацией у добросовестного приобретателя по возмездной сделке земельного участка.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зарегистрированное право собственности ФИО2 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером N без наличия на то законных оснований нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером N, которое подлежит судебной защите путем признания права ФИО2 отсутствующим.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанци основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статьи 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 1 названного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 поименованной статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 2 той же статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 1 части 1 статья 15 Федерального закона N 218-ФЗ указывается, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса Украины, действовавшей на территории Республики Крым до вхождения в состав Российской Федерации, право собственности прекращается в случае отказа собственника от права собственности или уничтожения имущества.

Согласно статье 347 Гражданского кодекса Украины лицо может отказаться от права собственности на имущество, заявив об этом или совершив другие действия, свидетельствующие о его отказе от права собственности.

Статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Установив, что жилого дома, площадью 45, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", как объекта недвижимости не существует с 2011 года, что свидетельствует об отсутствии у истца в собственности указанного объекта недвижимости, а также установив, что ФИО2 судьбой имевшегося на земельном участке своего объекта недвижимости на протяжении длительного времени не интересовалась, мер по переходу на неё права собственности в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до принятия в состав Российской Федерации, не принимала, учитывая, что названный жилой дом был снят с учета как объект недвижимости в связи с его отсутствием в 2011 году, что в совокупности указывает об устранении ФИО13 от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, и на прекращение права собственности ФИО13 в связи с уничтожением имущества, переход на которое за ней, в установленном порядке зарегистрирован не был, принимая во внимание, что объекта недвижимого имущества, на долю которого ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, не существует, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение исполнительного комитета Чистопольского сельского совета Ленинского района АР Крым от 11.09.1997 N58 "О приватизации земельных участков", в части выдачи ФИО7 разрешения на приватизацию земельного участка, а также зарегистрированное право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", не нарушают прав истца ФИО13 (ответчика по встречному иску).

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 02 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина