Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-39274/2023[88-2787/2024-(88-44680/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО5 о признании недействительным распоряжения, исключения сведений из ЕГРН, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя, по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка, признании недействительным договоров, третьи лица - ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, по кассационной жалобе ФИО4 в лице представителя ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО5, в котором уточнив требования просил суд признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 400 кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о постановке на государственный учёт от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись о регистрации права собственности N N-92/002/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 400+/-7 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признать недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 400+/-7 кв.м, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО3 и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации настоящего договора; признать недействительным договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО7, зарегистрированный в реестре за N, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и исключить государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации настоящего договора.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8 обратилась с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, с учетом поступивших уточнений просила: признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу "адрес", КН N, недействительным, отменить распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, прекратить право собственности на данный участок и исключить сведения об участке из ЕГРН, признанть недействительным договора аренды земельного участка, заключенный с ФИО3, признать недействительным договор уступки прав требований по договору аренды, заключенный между ФИО3 и ФИО4; признать отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ N N незаконным, обязать Департамент устранить нарушения и согласовать предварительное согласование земельного участка ФИО1

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2023 года исковые требования ФИО2 и ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2023 года отменено в части отказа в иске ФИО2. В указанной части принято новое решение.

Иск ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО5 о признании недействительным распоряжения, исключения сведений из ЕГРН, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя удовлетворен.

Признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 400 кв.м.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о постановке на государственный учёт ДД.ММ.ГГГГ и аннулирована запись о регистрации права N N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 400+/-7 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признан недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 400+/-7кв.м, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО3 и исключены из государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации настоящего договора.

Признан недействительным договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом города Севастополя ФИО7, зарегистрированный в реестре за N, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и исключены из государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации настоящего договора.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 в лице своего представителя ФИО12 просит отменить принятый судебный акт суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на свою добросовестность.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ФИО4 в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, площадью 400 кв.м. в кадастровом квартале N для ведения садоводства, как участник боевых действий.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 400 кв.м." утверждена схема расположения данного участка и предварительно согласовано его предоставление ФИО5

В Реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности города федерального значения Севастополя на указанный выше земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя и ФИО3 заключен договор N об аренде земельного участка, указанного выше.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований в отношении земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м.

Так же, из материалов дела следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 по вопросу предоставления земельного участка по адресу "адрес" площадью 472 кв.м.

В июне ФИО1 получила отказ по основаниям отсутствия документа, подтверждающего право на получение земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявление с приложенными к нему документами возвращены ФИО1 письмом без рассмотрения ввиду отсутствия документа, подтверждающего право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, с видом желаемого права на испрашиваемый земельный участок, указанным в заявлении: "собственность".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ Департамента N N, мотивированный тем, что при рассмотрении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к ухудшению конфигурации земельного участка и неудобству его использования, при этом от т.н8 до т.н10 образовывается неохваченная территория ориентировочной площадью 143 кв.м, что в дальнейшем приведет к нерациональному использованию земель государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В связи с нарушением сроков оказания услуги и не предоставлением в установленный законом срок ответа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Депратамента была направлена соответствующая жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направлен ответ, в котором указано, что Департаментом выявлено формирование испрашиваемого земельного участка полностью на земельном участке с кадастровым номером N, сведения о котором содержаться в реестре.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, проживающий в г. Севастополе, имеющий статус ветерана войны - участника войны, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, гражданам в аренду "для ведения садоводства" площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N, истцу отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок по функциональному назначению расположен: в проектируемой дачно-рекреационной зоне и в соответствии с приказом Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ N с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок относится к зоне Р-4-1 уч.В-6-4. Учитывая наличие охранной зоны напорного канализационного коллектора, не подлежащего выносу (2хДУ=500), и охранной зоны спецкабелей, зона планируемого размещения объектов капитального строительства при выдаче ГПЗУ не будет указана.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года (дело N 2а-4414/2021) удовлетворен административный иск ФИО2, отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности признан незаконным, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. N N от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес", площадью 500 кв.м, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Из указанного решения усматривается, что основанием к отказу ФИО2 в предоставлении государственной услуги послужило то, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональной зоне Генерального плана города Севастополя.

Между тем, ссылаясь на положения ст.ст. 11.2, 11.10, 39.6, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении вышеуказанного административного иска установил, что отказ Депарамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным, и восстановил нарушенные права административного истца (ФИО2) путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Указанное решение Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не обжаловалось и вступило в законную силу 18.01.2022 года.

Из вышеприведенных обстоятельств, судом первой инстанции установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, и ответчик ФИО5 имели равные права на первоочередное предоставление земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации и Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах".

Так же из материалов дела следует, что истец ФИО1 первая реализовала право на обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, однако получила отказ ДД.ММ.ГГГГ по основаниям отсутствия документа, подтверждающего право на получение земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, однако ДД.ММ.ГГГГ ввновь получила отказ Департамента N N ввиду того, что формирование такого участка приведет к ухудшению конфигурации земельного участка и неудобству его использования.

Указанные выше отказы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, истцом ФИО1, не обжалованы, и в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Последующее обращение ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ-исх- N Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью формируется на земельном участке с кадастровым номером N, переданном ответчику ФИО5, обратившемуся с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 заявляя требование о признании указанного Решения ГУ-исх- N Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылалась на нарушение срока рассмотрения ее заявления, а так же на то обстоятельство, что при наличии равных условий, именно ФИО5 ДИЗО города Севастополя отдало предпочтение, не учитывая при этом причины, по которым ДИЗО ранее отказал сначала ФИО8, а затем ФИО2, при том, что на момент обращения в декабре 2021 года ФИО5, не отпали обстоятельства свидетельствующие, что через спорный земельный участок проходит большое количество коммуникационных инженерных сетей, среди которых и канализация высокого давления, и высоковольтные линии электропередач, что ограничивает режим эксплуатации указанного земельного участка, так как в охранных зонах указанных коммуникаций запрещено размещение капитального строительств.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 39.16, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО5 имел право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с ФЗ N5-ФЗ "О ветеранах", учитывая, что оспариваемые истцами распоряжения приняты Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пределах его полномочий, как и договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО3, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными распоряжений, и соответственно договора аренды, а соответственно и исковых требований заявленных ФИО1 и ФИО2

С указанной позицией суда первой инстанции и ее обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции и, установив нарушения Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя очередности рассмотрения заявления ФИО2, что повлекло за собой принятие незаконного решения об отказе последнему в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, приняв во внимание, что истцы ФИО1, ФИО2, и ответчик ФИО5 имеют равные права на первоочередное предоставление земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации и Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах", учитывая принятые по делу решения административного истца ФИО2, пришел к выводу о незаконности постановленного судом первой инстанции решения и наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 При этом, суд апелляционной инстанции исковые требования ФИО1 признал незаконными по основаниям того, что отказы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по согласованию границ испрашиваемого земельного участка ею не оспаривались.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, инвалиды и семьи, имеющие детей -инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки - преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, который является основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя 22.09.2016 N883-ПП Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.

Согласно пункту 2.3 Положения Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Исходя из системного толкования пункта 4 статьи 39.15, пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что при условии обращения истца ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты обращении с аналогичным заявлением ответчика ФИО5, и наличием спора, разрешаемого в судебном порядке, относительно законности отказа ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен был приостановить рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчика ФИО5 до принятия решения судом.

В настоящем случае, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело N 2а-4414/2021), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск ФИО2, которым признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности; суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. N N от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес", площадью 500 кв.м, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, на момент предоставления земельного участка ответчику ФИО5 на основании распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 400 кв.м.", судом апелляционной инстанции установлено, что заявление истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу не было рассмотрено, а при его обращении повторно в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда в части повторного рассмотрения заявления, выяснилось, что на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 400 кв.м.", утверждена схема расположения и предварительно согласовано представление данного участка ФИО5

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных нормативных положений, применительно к сложившейся ситуации, суд апелляционнойустановив, что рассмотрение заявления ФИО1, обратившейся в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, поданное ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежали приостановлению до принятия решения по заявлению ФИО2, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ, инстанции пришел к выводу о нарушении Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, требований пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно порядка очередности рассмотрения заявлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, соответствуют положениям процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие оснований для принятия Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 400 кв.м.", которым утверждена схема расположения и предварительно согласовано представление данного участка ФИО5, и соответственно отсутствие оснований для заключения с последним договора аренды указанного земельного участка, который в последующем переуступлен ФИО4, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены данного распоряжения и последующих распоряжений и действий связанных с ним.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО4, повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, и являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного судебного постановления, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными, допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Между тем, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина