Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-39491/2023[88-1562/2024-(88-43320/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северского района Краснодарского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Северский район, ФИО3, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации МО Северский район, признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО5 - ФИО9 и кассационной жалобе ФИО2 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО5 - ФИО9 и ФИО2, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Северский район, ФИО3, ФИО2, в котором просил признать незаконным постановление администрации МО Северский район от ДД.ММ.ГГГГ года N "О предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 5000 кв.м, расположенного в "адрес", кадастровый квартал N, с кадастровым номером N в аренду сроком на 20 лет"; признать недействительной сделку - договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенную между администрацией МО Северский район и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору N аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенное между ФИО3 и ФИО2; вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил: признать незаконным постановление администрации МО Северский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 5000 кв.м, расположенного в "адрес", кадастровый квартал N с кадастровым номером N в аренду сроком на 20 лет"; признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенную между администрацией МО Северский район и ФИО1, применив последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N с кадастровым номером N, заключенное между ФИО3 и ФИО2; вернуть стороны в первоначальное положение; аннулировать регистрацию права аренды ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок с кадастровым номером N, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости; аннулировать регистрацию права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на хозяйственную постройку с кадастровым номером N, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости; обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести объект капитального строительства - (хозпостройку), расположенную на земельном участке с кадастровым номером N, а также привести земельный участок в первоначальное состояние; обязать ФИО2 возвратить собственнику - администрации МО Северский район земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N, полученный по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года исковые требования прокурора Северского района Краснодарского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Северский район, ФИО3, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Северский район, признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - удовлетворены.

Суд постановил:

Признать незаконным постановление администрации МО Северский район от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 5000 кв.м, расположенного в "адрес" в кадастровом квартале N с кадастровым номером N в аренду сроком на 20 лет".

Признать недействительным договор N аренды земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в "адрес" Краснодарского, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО1.

Признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение:

аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права аренды ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в "адрес" Краснодарского;

снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение - хозяйственную постройку с кадастровым номером N;

обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок в первоначальное состояние, в том числе путем сноса (демонтажа) объекта капитального строительства - (хозпостройки), расположенной на земельном участке с кадастровым номером N;

обязать ФИО2 возвратить собственнику - администрации МО Северский район земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный в ст. Новодмитриевской Северского района Краснодарского края, полученный по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд постановил, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в ст. Новодмитриевской Северского района Краснодарского края, в виде аренды и снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания (хозпостройки) с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 - ФИО9 просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

В кассационной жалобе ФИО2, также выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на свою добросовестность, просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

ФИО5, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил ФИО9

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение ФИО5,, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность его явки, ввиду подробно изложенной правовой позиции в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО5 - ФИО9 и ФИО2, поддержавших свои кассационные жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что постановлением администрации МО Северский район от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 на основании ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предоставлен земельный участок, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду сроком на 20 лет.

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Северский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендатору ФИО1 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, расположенный в ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет.

Согласно свидетельству о смерти серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу и из свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1, которое состоит из нежилого помещения (хозпостройки), расположенной по адресу: "адрес", кадастровый квартал N, с кадастровым номером N, общей площадью 3, 2 кв.м, права аренды на земельный участок, площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в пользу ФИО2

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в отношении указанного земельного участка на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде аренды.

Актом обследования земельного участка, выполненным сотрудниками администрации МО Северский район от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N не огорожен, зарастает кустарником и сорной травой.

Согласно информации администрации МО Северский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Северском районе не состоит (не состояла), с формализованным заявлением в адрес администрации МО Северский район не обращалась.

Согласно письму Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", устанавливающего в качестве одного из условий для предоставления земельного участка в льготном (первоочередном) порядке нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий, главам муниципальных образований рекомендовано методические рекомендации по предоставлению в льготном порядке земельных участков инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, применять с учетом изменений федерального законодательства.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на совместном совещании представителей прокуратуры Северского района, Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации МО Северский район принято решение, которым рекомендовано при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков в аренду инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, с целью соблюдения однократности предоставления, направлять запросы о предоставлении выписки из ЕГРН, для установления наличия, либо отсутствия у запрашиваемого лица объектов недвижимости, которые могли бы предоставляться ему как инвалиду в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в городские поселения Северского района о предоставлении ранее в аренду земельного участка, как инвалиду.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Краснодарского края отозвал письмо от ДД.ММ.ГГГГ, главам муниципальных образований рекомендовано при решении вопросов о предоставлении земельных участков в первоочередном порядке указанной категории граждан, руководствоваться положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Действия администрации по выделению земельного участка и заключению договора аренды земельного участка площадью 5000 кв.м, с ФИО1, как следует из постановления, основаны на нормах земельного законодательства, а также ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающей, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что оспариваемый договор аренды заключен без установления нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий, в обход конкурсных процедур, предусматривающих заключение договора аренды земельного участка на торгах, установив тем самым нарушение публичных интересов, что свидетельствует о ничтожности сделки, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и удовлетворения требований истца.

С указанной позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ч. 4 данной статьи указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ч. 2 данной статьи арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абз. 1).

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства (абз. 20).

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положения ст. 7 Конституции Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагают на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью, а также на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из толкования во взаимосвязи абз. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и абз. 20 данной статьи, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов.

Следовательно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом, предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Аналогичные положения отражены в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020 года N 43-КАД20-2-К6.

Кроме того, исходя из системного анализа приведенных норм закона следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а только на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса нахождения инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки его на такой учет как нуждающегося в жилом помещении.

Вышеизложенная позиция изложена в п. 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 года).

Установив, что оспариваемый договор аренды заключен без определения нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий, в обход конкурсных процедур, предусматривающих заключение договора аренды земельного участка на торгах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие установленного критерия нуждаемости, как инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления ей спорного земельного участка, для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов исходя из положений п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ничтожности заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка, является недействительным и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное после смерти ФИО1, между пережившим её супругом ФИО3 и ФИО2

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах ответчиков, аналогичны друг другу и повторяют их позицию в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе и являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационных жалоб не влекут отмену по существу правильного судебного постановления, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными, допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Между тем, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО5 - ФИО9 и кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина