Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-39572/2023[88-1615/2024-(88-43389/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Ивановой Е.В, Думушкиной В.М, рассмотрела дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "адрес" края об установлении факта распределения земельного участка в садоводческом товариществе ФИО13 и согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 года, которым отменено решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.04.2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес" края об установлении факта распределения земельного участка в садоводческом товариществе "Юбилейное" и согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

С учетом уточнения требований, ФИО1 просил установить факт распределения земельного участка в садоводческом товариществе ФИО14 и согласовать предоставление земельного участка, площадью N с кадастровым номером N в собственность бесплатно.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.04.2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд установилфакт распределения земельного участка N в садоводческом товариществе " ФИО15 в "адрес" ФИО1 N году.

Обязал администрацию муниципального образования "адрес" принять решение по заявлению ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N в собственность бесплатно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.04.2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 года, оставить в силе решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.04.2023 года. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции не дал оценку всем представленным доказательствам по делу, не учел, что факт распределения спорного участка подтверждается членской книжкой садовода N, а также показаниями свидетелей. Указывает на невозможность предоставления протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков в связи с его утерей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 с N г. пользуется земельным участком N с кадастровым номером N в ФИО17

Сведения о земельном участке N внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом.

ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования "адрес" с заявлением о согласовании предоставления земельного участка в садоводческом товариществе ФИО18 для последующей передачи ему в собственность бесплатно вышеназванного участка. Заявление было возвращено на том основании, что отсутствует протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков, либо иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации.

Основанием для обращения ФИО1 в суд послужил факт отсутствия в садоводческом товариществе документов и протоколов собрания о распределении земельных участков, что препятствует истцу в регистрации права на вышеназванный земельный участок с учетом принятия его в члены садоводческого товарищества в N году.

В обоснование заявленных требований истцом представлена членская книжкой в садоводческом товариществе ФИО20 ФИО19 выданная ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя правления ФИО9

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности факта предоставления испрашиваемого участка истцу, установив при этом использование истцом земельного участка, в том числе с учетом вспашки участка осенью N года для постройки домика и посадки новых деревьев.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что протокол общего собрания ФИО21 о предоставлении ФИО1 земельного участка N с кадастровым номером N не представлен.

Опрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО10, ФИО11 показали о знакомстве истца и его семьи с председателем товарищества, который выдал истцу и его матери членские книжки, однако каких-либо сведений о проведенных общих собраниях садоводов с повесткой дня о распределении спорного земельного участка истцу данные свидетели не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, указав, что факт, который просит установить истец, достоверно не подтвержден, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 264, 265 ГПК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 15.04.1998 года N66-03 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ) предусматривалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пунктам 2.7 - 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент выдачи членской книжки истцу, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из п. 2 ст. 32 вышеуказанного закона, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Суд апелляционной инстанции, оценив все представленные доказательства, обоснованно учел, что ни один из свидетелей факт распределения спорного земельного участка истцу - не подтвердил.

Сама по себе членская книжка, не содержащая указания, на основании какого решения она была выдана, равно как и фактическое использование земельного участка, о распределении истцу спорного объекта в установленном порядке - не свидетельствует и права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно - не порождает.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции все обстоятельства по делу установилполно и подробно, всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств по делу, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

При этом, судебная коллегия учитывает, что на момент разрешения спора объектов недвижимости на спорном участке - не возведено.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: