Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-39648/2023[88-2041/2024-(88-43875/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей ФИО11, ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 признании права собственности, на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4, которому при жизни принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему 1/2 долю домовладения N по "адрес" в "адрес" АРК он завещал сыну ФИО2, завещание на 1/2 долю домовладения по спорному адресу ФИО4 не составлял, в связи с чем наследование данного имущества осуществлялось по закону. В установленные законом сроки, стороны приняли наследство, оставшееся после смерти отца, между тем, постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку истцом не был представлен оригинал дубликата свидетельства о праве собственности, на объект наследственного имущества. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд за защитой наследственных прав. Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично, за ФИО1, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО4 признано право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Указанным решением было установлено, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти отца ФИО4 На сегодняшний день истец проживает и владеет 1/2 долей спорного домовладения, оплачивает коммунальные платежи, производила текущие и капитальные ремонты, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости в целом. Ответчик, с момента открытия наследства, в спорном домовладении не проживает, расходы по содержанию указанного имущества не несет.

Истец полагает, что ответчик своими действиями устранился о владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, действий по истребованию спорной доли домовладения, как своего имущества, ответчиком по отношению к истцу, не заявлялось, к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, ответчик не обращался, что, по мнению истца, указывает на то, что истец приобрела права на данное имущество в порядке приобретательной давности, как лицо, открыто и непрерывно владеющее этим имуществом как своим собственным, непрерывно, более 15 лет и не по договору.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признано за ФИО1, право собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 133, 7 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ФИО2 ? удовлетворена.

Решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменено.

Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности - отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются отец - ФИО4, мать - ФИО3

Согласно свидетельству о браке ФИО13 и ФИО2, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего присвоены фамилии: мужу - ФИО21, жене - ФИО21.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела N, заведенного к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 и ФИО14, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего им присвоены фамилии: мужу - ФИО22, жене ФИО22. ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются отец - ФИО4, мать - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, принадлежащую ему 1/2 долю "адрес" в "адрес", завещал ФИО2, на день смерти наследодателя настоящее завещание не изменено и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился во Вторую Симферопольскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 Кроме него имеется наследник на обязательную долю, супруга наследодателя - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась во Вторую Симферопольскую государственную нотариальную контору с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти супруга ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась во Вторую Симферопольскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 Кроме нее есть иные наследники, сын наследодателя - ФИО2 и супруга наследодателя - ФИО3

Согласно справке Джанкойского бюро технической инвентаризации N от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение N, 17 по "адрес", зарегистрировано по праву частной собственности за ФИО4 на основании свидетельства о праве личной собственности на домовладение, выданного исполкомом Первомайского райсовета ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую кадастровую книгу N под N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выдано свидетельство о наследстве, согласно которому наследником указанного в свидетельстве имущества наследодателя ФИО4, является ФИО2, которое состоит из права собственности на 1/2 долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений и сооружений, который расположен по адресу: "адрес".

Решением Первомайского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N (производство "данные изъяты") удовлетворено заявление ФИО1, установлен факт родственных отношений ФИО1 с ее отцом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы АРК ФИО15 предложено ФИО2, обратиться в срок с документами на часть дома по адресу: АРК, "адрес", для решения вопроса оформления наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия: выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство - 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в связи с тем, что ею не был предоставлен дубликат свидетельства о праве собственности, выданный исполнительным комитетом Первомайского поселкового совета "адрес" АРК ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Первомайского поселкового совета "адрес" АРК от ДД.ММ.ГГГГ N, вместо утраченного свидетельства о праве собственности на дом, выданного исполкомом "адрес" совета ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ N, наследственное дело после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со справкой-характеристикой N.1, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за ФИО20 1/2 доля жилого дома на основании договора купли-продажи; ФИО4, 1/2 доля жилого дома на основании дубликата свидетельства о праве собственности, выданного исполкомом Первомайского поссовета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; общая площадь жилого "адрес", 7 кв.м, жилая площадь - 61, 4 кв.м.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ N, исполнительный комитет Первомайского поселкового совета "адрес" АРК решилпроизвести перенумерацию домовладения N, 17 по "адрес" - на домовладение N.

В соответствии с решением исполнительного комитета Первомайского поселкового совета "адрес" АРК N от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению ФИО3, решено выдать дубликат свидетельства о праве собственности на 1/2 часть вышеуказанного жилого дома взамен утерянного свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к администрации Первомайского сельского поселения "адрес" Республики Крым, ФИО2, ФИО5, третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО15 и за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация прав на вышеуказанное имущество.

Согласно данным домовой книги по адресу: "адрес", ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (выписан ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из похозяйственной книги за "данные изъяты", главой хозяйства по адресу: "адрес", указан ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ); член хозяйства: жена ФИО3; за "данные изъяты", главой хозяйства по адресу: "адрес", указана ФИО3; члены хозяйства: ФИО1, ФИО1, ФИО17; за ДД.ММ.ГГГГ, главой хозяйства по адресу: "адрес", указана ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ); члены хозяйства: ФИО1, ФИО1, ФИО17; за ДД.ММ.ГГГГ, главой хозяйства по адресу: "адрес", указана ФИО1; члены хозяйства: ФИО1, ФИО17, ФИО13, ФИО18 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19, за ДД.ММ.ГГГГ, главой хозяйства по адресу: "адрес", указана ФИО1; члены хозяйства: ФИО1 (не проживает), ФИО17, ФИО13, ФИО18 (не проживает), ФИО19 (не проживает).

Согласно информации Первомайского РЭО ГУП РК "Крымэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ потребителем услуг энергоснабжения является ФИО1

Согласно информации Красноперекопского УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети" от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N на поставку газа по лицевому счету 60473 с потребителем ФИО1, задолженности по оплате на поставку природного газа потребителем ФИО1 отсутствует.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли его дети ФИО2 и ФИО1, супруга наследодателя ФИО3 от принятия наследства отказалась, подав нотариусу соответствующие заявления. При этом ФИО3 осталась проживать в 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: "адрес", восстановила на него правоустанавливающий документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ КРП "Бюро регистрации и технической инвентаризации "адрес"" проведена государственная регистрация права собственности на указанное имущество за наследодателем ФИО4

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 234, 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 предприняла активные действия по оформлению наследственных прав на указанное недвижимое имущество, а именно решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений ФИО1 с ее отцом ФИО4, решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю спорного имущества в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, тогда как ФИО2 интереса к испрашиваемому истцом ФИО1 имуществу в течение более 18 лет со дня смерти ФИО4 не проявлял, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, указав, что не верно установилфакт непрерывности и давности владения истицей 1/4 долей спорного имущества, принадлежащей ответчику, как своим собственным более 15 лет, а также, отсутствие у ответчика интереса к указанном имуществу, что привело к не правильному разрешению спора.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что само по себе не проживание ответчика в спорном доме, в том числе, в период проживания в нем матери сторон ФИО3, не указывает на отказ ответчика от прав собственности на это имущество возникших в установленном законом порядке.

Судебная коллегия ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со с. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценивая положенные в обоснование требований обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отметил, что в период возникновения вышеуказанных правоотношений, так и в соответствии с действующим законодательством, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе, право предоставления иным лицам, безвозмездного пользования этим имуществом.

В связи с указанным, вывод суда об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Доводы заявителя о длительном владении и пользовании спорным имуществом, отсутствии на него притязаний со стороны ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Вопреки доводам жалобы судами установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 390, положений статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи