Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-39759/2023[88-2188/2024-(88-44047/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордеевой Ж.А, судей Песоцкого В.В, Капитанюк О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, по кассационной жалобе ФИО2

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 22 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков. Исковые требования основаны на факте проживания ответчика в квартире, которой причинён ущерб, вследствие чего произведены ремонтные работы на сумму 43 000 руб, стоимость материалов на ремонт составила 54 474 руб. Кроме того, за время своего проживания в квартире истца, ФИО2 не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 226 638, 16 руб. При этом, было повреждено имущество, находящееся в квартире, на сумму 25 888 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2023г, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворены частично с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате коммунальных платежей в размере 106 948, 89 руб. за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 338, 98 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права, неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами (первой и апелляционной инстанций) было установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является матерью ФИО5, ранее состоявшего в браке с ответчиком ФИО2, прекращенном "данные изъяты", которая в качестве члена семьи истца была вселена в принадлежащую ей квартиру по адресу: "адрес" Б, "адрес", где проживала совместно с сыном истца и их детьми.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2022г. по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "Б", "адрес", без предоставления другого жилого помещения с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылалась на причинение ответчиком ущерба за время проживания в квартире, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков и отказывая в удовлетворении части требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие указанных истцом убытков, а также доказательств в обоснование заявленной суммы и, соответственно, отсутствия какой-либо причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

При этом суд не согласился с расчетом истца и произвел свой расчет, указав, что поскольку с даты расторжения брака с сыном истца (6 апрель 2021г.), ответчик перестал быть членом семьи истца, будучи выселенным по решению суда от 19.04.2022г, расходы по уплате коммунальных платежей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с апреля 2021г. по апрель 2022г. в размере 106 948, 89 руб.

Суд апелляционной инстанции признал эти выводы суда первой инстанции правильными и оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам действующего законодательства.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

В.В.Песоцкий

О.В.Капитанюк