Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-39843/2023[88-2127/2024-(88-43972/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора края - прокурора города Сочи к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора края - прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать отсутствующим право собственности ответчицы на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по "адрес", указав, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес".

Признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 300 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес".

Также указано, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ответчицына вышеуказанный земельный участок.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что постановлением Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что основанием первичной государственной регистрации права собственности ФИО3 на исходный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", из которого образован в исходных границах спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", послужило постановление главы администрации Адлерского района города Сочи от 25 октября 2004 года N 1169 "О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка N по схеме застройки жилого квартала в районе "адрес" для индивидуального жилищного строительства".

В дальнейшем 30 октября 2020 года на вышеназванный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24 февраля 2022 года.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", полностью располагается в пределах выдела 15 квартала 57 участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 23 сентября 2021 года и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Согласно материалам дела, исходный и спорный земельный участок подлежали постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах земель, находящихся в распоряжении администрации Адлерского района города Сочи.

Однако, земельный участок "данные изъяты" и образованный из него участок "данные изъяты", сформированы за счет земель Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу прямого указания закона находятся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, в кадастровом деле по межеванию земельного участка "данные изъяты" согласование границ участка с МТУ Росимущества не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 10, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 19, 23, 56, 67, 68, 111, 116 Лесного Кодекса РФ, статей 17, 95 Земельного кодекса РФ, статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 300 кв. м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО1 и иными лицами указанным участком. К тому же, участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: