Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств
по кассационной жалобе истца ФИО7 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8. обратилась в суд с иском к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2023 года исковое заявление ФИО10 оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 5 июля 2023 года.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 июля 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 19 июня 2023 года.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2023 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 июля 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец ФИО11 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что определение от 19 июня 2023 года об оставлении искового заявления без движения истцу не направлялось.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу необходимости отмены судебных постановлений в связи с тем, что такие нарушения были допущены судами.
Из материалов дела следует, что определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 июня 2023 года исковое заявление ФИО12 оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основаниям не представления сведений о дате рождения ответчика, об оплате государственной пошлины в полном размере, и документов, на которые ссылается в исковом заявлении в подтверждении доводов.
Истцу был предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков - до 5 июля 2023 года и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.
Возвращая исковое заявление ФИО13 суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Адыгея, указал на неустранение недостатков в предоставленный судом срок.
Оспариваемые судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям процессуального закона по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, а также к приложению к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении заявления в связи с не устранением недостатков данного заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию заявления и обоснованно ли оставлено заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.
Учитывая положения статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали безусловные основания для возвращения заявления в связи с не исправлением недостатков, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу ФИО14 определения об оставлении искового заявления без движения от 19 июня 2023 года, получением ею сведений о движении поданного ею искового заявления.
Рассматривая частную жалобу ФИО15. на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на рассмотрение указанного вопроса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2023 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья Е.К. Фрид
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.