Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-40101/2023[88-2243/2024-(88-44114/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Грибанова Ю.Ю. и Ивановой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо нотариус ФИО1 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса ФИО1 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от 12.04.2023г. В обоснование требований указала, что нотариус ФИО1 решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.04.2021 не исполнила и по результатам рассмотрения заявления вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия.

На основании изложенного, ФИО2 просила отменить постановление нотариуса ФИО1 об отказе в совершении нотариального действия от 12.04.2023г, обязав нотариуса выдать на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года заявление ФИО2 об отмене постановления нотариуса ФИО1 от 12.04.2023 об отказе в совершении нотариального действия, - оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование требований указывает, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены ряд норм процессуального права, в том числе, нормы регламентирующие порядок проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, вступившее решение суда является обязательным для суда. Установленные обстоятельства в суде при рассмотрении ранее с вынесением решения не устанавливаются повторно. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Ростова-на- Дону от 27.04.2021 установлен факт принятия наследства ФИО2, являющейся единственным наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО5, как единого целого.

В возражениях на кассационную жалобу заинтересованное лицо нотариус ФИО1 выражает несогласие с доводами изложенными в ней и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки ввиду подробно изложенной правовой позиции заявителя в кассационной жалобе, а заинтересованного лица в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие истца.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующим от имени ФИО2, на имя нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 подано заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, с указанием родственных отношений.

При подаче указанного заявления, нотариусу была предоставлена копия решения Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку описательно-мотивировочная часть решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.04.2021 года содержала сведения о другой наследнице имущества ФИО5 - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО1 в соответствии со ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате были истребованы сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, а также из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно полученной записи акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершего наследодателя ФИО5.

Как следует из свидетельства о смерти серии N N, выданного городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г.Ростова- на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: "адрес", снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по адресу: "адрес", снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на целую квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Постановлением нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на целую квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" связи с тем, что совершение данного действия противоречит закону.

Как следует из содержания данного постановления, отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру в целом, нотариус исходила из отсутствия безусловных доказательств, свидетельствующих о непринятии наследства дочерью наследодателя - ФИО6, проживающей на день смерти наследодателя - матери ФИО5, и продолжавшей проживать в наследуемой квартире после её смерти, а также решения суда об установлении данного факта, которые в наследственное дело не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на день смерти наследодателя с ней в квартире проживала и была зарегистрирована еще одна дочь ФИО6, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, нотариус указала, что в бесспорном порядке наследственные права ФИО2 после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5 могут быть удостоверены только на причитающуюся ей часть (1/2 долю) наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 310, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что установленные нотариусом ФИО1 по делу обстоятельства свидетельствовали о возникновении спора в отношении наследуемого имущества, размера долей в праве, в связи с чем, у нотариуса ФИО1 отсутствовали правовые основания для выдачи заявителю ФИО2 свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество в целом.

C выводами районного суда и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. ст. 35, 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 N156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Согласно п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, если принявший наследство наследник умер, не получив свидетельства о праве на наследство, принятое им наследственное имущество признается принадлежащим этому наследнику, и входит в состав наследства после его смерти, например, когда в наследственном деле имеется или заявление о принятии наследства, или доказательства фактического принятия наследства наследником, умершим после открытия наследства.

Установив, что ФИО6 являлась дочерью наследодателя ФИО5 и состояла на регистрационном учете по адресу "адрес" период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день открытия наследства после смерти ФИО5 проживала совместно со своей матерью в "адрес" в "адрес", руководствуясь п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", а также установив наличие обстоятельств свидетельствующих о фактическом принятии ФИО6 наследства после смерти ее матери ФИО5 и принимая во внимание, что представленное в материалы дела решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.04.2021 года, вопреки утверждению заявителя ФИО2 в кассационной жалобе, не содержит выводов о принадлежности наследственного имущества определённому лицу на установленном судом праве, а лишь свидетельствует об установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти ее матери ФИО5, а требование о признании права собственности на наследственное имущество заявителем ФИО2 не заявлялось, и судом не рассматривалось, учитывая отсутствие безусловных доказательств непринятия наследства ФИО6 после смерти ФИО5, суды пришли к верному выводу о законности действий нотариуса, обжалуемых заявителем об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру в целом. При этом суды верно отметили, что нотариус обоснованно указал, на возможность удостоверения права ФИО2 в бесспорном порядке лишь на причитающуюся ей 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судов нижестоящих инстанций находит верными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Все изложенные в кассационных жалобах доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова