Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-40433/2023[88-4442/2024-(88-46365/2023)]

УИД 34RS0019-01-2023-000626-65

г.с. Коваленко Н.Г. Дело N 88-4442/2024

о.с. Улицкая Н.В. N материала 9-163/2023 (М-890/2023)

г. Краснодар 24 января 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.07.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения ФИО1 "адрес" о возложении обязанности проведения аукциона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения ФИО1 "адрес" о возложении обязанности проведения аукциона.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20.06.2023 года исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28.07.2023 года определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20.06.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.07.2023 года, принять новое судебное постановление. Считает, что вынесенный судебный акт является незаконным, необоснованным, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кассатор указывает, что недостатки искового заявления были исправлены и предоставлены в суд.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. ФИО7 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судами, что на основании определения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения в связи с отсутствием указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение прав истца, требований истца, сформулированных в просительной части иска, а также отсутствием документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Срок для устранения недостатков определен судьей - до ДД.ММ.ГГГГ-года.

При этом, в резолютивной части вышеуказанного определения судьи указано, какие именно действия должна совершить ФИО2 для устранения выявленных недостатков иска.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению определение об оставлении иска без движения получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного определения истцом направлено исковое заявление, в котором сформулирована просительная часть искового заявления, не содержащая уже требований о проведении аукциона, а также имеются ссылки на нарушение ответчиком её прав при постановки земельного участка на кадастровый учет.

Доказательств направления копии искового заявления ответчику ФИО2 не представлено.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 131, 132, 135, 136 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции вернул исковое заявление, так как ФИО2 не полностью исполнила недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно - не направила ответчику копию уточненного иска, требования которого значительно отличались от первично поданного.

В доводах кассационной жалобы на доказательства, опровергающие выводы суда, кассатор не ссылается.

При таких обстоятельствах, выводы нижестоящих судов следует признать верными.

Доводы по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции, так как обжалуются судебные акты, принятые на стадии приема иска, спор по существу судом не рассматривался.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что ФИО2 не лишена права на обращение в суд с аналогичным иском с соблюдением требований положений ст. 131-132 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.07.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Т.И. Парамонова