Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-40694/2023[88-2660/2024-(88-44550/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Севастополя в интересах Малининой К.Н. к Отделению Социального Фонда России по городу Севастополю, об обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, поступившей с делом 11 декабря 2023 года, на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н, полагавшей, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора города Севастополя в интересах Малининой К.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Социального Фонда России по городу Севастополю (далее ОСФР по г. Севастополю) об обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Севастополя по обращению Малининой К.Н. проведена проверка по вопросу законности действий должностных лиц Государственного учреждения- отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю по удержанию из пенсии денежных средств. Проверкой установлено, что решением Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе от 17 декабря 2020 года N 173640/20 Малининой К.Н. назначена страховая пенсия по старости.

Согласно информации Государственного учреждения Луганской Народной Республики - Управление Пенсионного Фонда Луганской Народной Республики в Перевальском районе от 2 августа 2021 года, Малинина К.Н. являлась получателем пенсии по возрасту по 30 июня 2021 года (снята с учета 1 июля 2021 года).

Протоколом Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе от 9 сентября 2021 год N 1014 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат установлен факт переплаты Малининой К.Н. пенсии в сумме 99 035 рублей 39 копеек за период с 17 декабря 2020 года по 1 июля 2021 года.

На основании решения Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе от 9 сентября 2021 года N 1014 о взыскании сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру с 1 сентября 2021 года выплата пенсии Малининой К.Н. производится с учетом удержания излишне выплаченных денежных средств в размере 20% выплачиваемой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Органами ПФР по г. Севастополю на основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также во избежание длительного погашения образовавшейся переплаты инициирована процедура решения вопроса о возмещении выявленной переплаты в судебном порядке.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2022 года (дело N 2-1024/2022) исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю к Малининой К.Н. о взыскании излишне выплаченной пенсии удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2022 года отменено ввиду отсутствия исчерпывающих доказательств недобросовестности со стороны Малининой К.Н. при получении пенсии.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

В действиях Малининой К.Н. не установлено недобросовестности при подаче документов для назначения страховой пенсии по старости, что фактически свидетельствует о незаконности решения Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе от 9 сентября 2021 года N 1014 об удержании 20% из пенсии истца для погашения задолженности по излишне выплаченной пенсии.

Согласно информации ОСФР по г. Севастополю, по состоянию на 11 апреля 2023 года из страховой пенсии по старости Малининой К.Н. за период с 1 сентября 2021 года по 30 апреля 2023 года на основании решения Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе от 9 сентября 2021 года N 1014 удержана сумма в размере 72 892, 85 руб.

Прокурор просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонд Российской Федерации в городе Севастополе от 9 сентября 2021 года N 1014 об удержании 20% из пенсии Малининой К.Н. для погашения задолженности по излишне выплаченной пенсии за период с 17 декабря 2020 года по 1 июля 2021 года в размере 99 035 рублей 39 копеек; обязать ответчика вернуть Малининой К.Н, на дату вынесения решения суда, незаконно удержанные денежные средства в сумме 72892 рубля 85 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года исковое заявление удовлетворено:

Суд постановил:признать незаконным решение Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе от 9 сентября 2021 года N 1014 об удержании 20% из пенсии Малининой К.Н. для погашения задолженности по излишне выплаченной пенсии за период с 17 декабря 2020 года по 1 июля 2021 года в размере 99 035 рублей 39 копеек;

- на ОСФР по г. Севастополю возложен обязанность вернуть Малининой К.Н, на дату вынесения решения суда, незаконно удержанные денежные средства в сумме 72892 рубля 85 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 октября 2023 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ОСФР по г. Севастополю просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильного толкования закона и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность выводов судебных инстанций о возможности получения истцом Малининой К.Н. пенсионные выплаты в двух странах - на территории России и Украины. Полагает, что излишне выплаченными и подлежащими возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации считаются суммы пенсии, выплаченные пенсионеру на территории Российской Федерации в период одновременного получения пенсии на территории Украины. Истец Малинина К.Н. скрыла обстоятельства получения пенсии на территории иностранного государства в нарушение части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Обращает внимание, что факт приобретения Малининой К.Н. денежных средств в виде пенсионных выплат, произведенных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается истцом.

Прокуратурой города Севастополя на кассационную жалобу ответчика поданы возражения, в которых указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также необоснованность и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Первый заместитель прокурора города Севастополя, истец Малинина К.Н, представитель ответчика - ОСФР по г. Севастополю, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам. Представитель ОСФР по г. Севастополю в заявлении от 26 декабря 2023 года просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что

решением Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе от 17 февраля 2020 года N173640/20 Малининой К.Н. назначена страховая пенсия по старости.

На территории Луганской Народной Республики истец Малинина К.Н. являлась получателем пенсии по возрасту по 30 июня 2021 года (снята с учета 1 июля 2021 года).

Протоколом Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе от 9 сентября 2021 года N 1014 определена переплата Малининой К.Н. пенсии в сумме 99 035 рублей 39 копеек за период с 17 декабря 2020 года по 1 июля 2021 года.

Решением Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе от 9 сентября 2021 года N 1014 на основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 1 сентября 2021 года, из страховой пенсии Малининой К.Н. производятся удержания в размере 20 % для погашения излишне выплаченной суммы пенсии в размере 99 035 рублей 39 копеек за период с 17 декабря 2020 года по 1 июля 2021 года.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2022 года исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю к Малининой К.Н. о взыскании излишне выплаченной суммы за период с 17 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 73 090 рублей 43 копеек, удовлетворены. Суд постановил:взыскать с Малининой К.Н. в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю денежные средства в виде излишне выплаченной суммы пенсии за период с 17 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 73 090 рублей 43 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 апреля 2022 года отменено ввиду отсутствия исчерпывающих доказательств недобросовестности со стороны Малининой К.Н. при получении пенсии. Суд апелляционной инстанции также указал, что каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения в спорный период пенсии в двойном размере, Малининой К.Н. не совершалось, отсутствуют доказательства ее недобросовестности и счетной ошибки, допущенной пенсионным органом. При рассмотрении настоящего спора добросовестность гражданина презюмируется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об отсутствии в действиях истца Малининой К.Н. признаков недобросовестности при подаче документов для назначения страховой пенсии по старости и, как следствие, для удержания из пенсии полученных пенсионером сумм пенсии во внесудебном порядке по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение для погашения задолженности по излишне выплаченной пенсии.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года недобросовестность в действиях истца Малининой К.Н. при получении за период с 17 декабря 2020 года по 1 июля 2021 года страховой пенсии в сумме 99 035 рублей 39 копеек не установлена.

Обязанность ответчика ОСФР по г. Севастополю исполнить вступившее в законную силу решение суда второй инстанции закреплена положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, со стороны ОСФР по г. Севастополю, после принятия судом апелляционной инстанции решения от 18 июля 2022 года, окончательно разрешившим между сторонами спор по вопросу излишне выплаченной страховой пенсии истцу Малининой К.Н. за период с 17 декабря 2020 года по 1 июля 2021 года, работа по удержанию из страховой пенсии 20 % в счет погашения спорной задолженности, не была прекращена, что послужило основанием для возбуждения в суде прокурором города Севастополя, в защиту пенсионных прав истца, нового гражданского спора.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении; сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящей судебной инстанции в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина