Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-41268/2023[88-3329/2024-(88-45237/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииСупрун А.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 2 августа 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании излишне уплаченной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО XXX N от 13 января 2023 года в размере 2 940 руб, неустойки за несвоевременное удовлетворение его требований в размере 2 940 руб, морального вреда в размере 2 940 руб, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2023 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что при заключении договора применены только коэффициенты установленные подпунктами "а" - "д", в связи с чем на основании пункта 4 статьи 9 ФЗ "Об ОСАГО" страховая премия ограничена законом. Полагает, что суд первой и апелляционной инстанции ограничение страховой премии, установленное пунктом 4 статьи 9 ФЗ "Об ОСАГО" проигнорировали, от мотивации отказа в применении данного пункта суды уклонились.

Определением от 18 декабря 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Материалами дела подтверждается следующее.

ФИО1 является собственником легкового автомобиля марки Лада Калина ВАЗ 219470, категории "В", автомобиль предназначен для использования в личных целях, к управлению автомобилем допущено 6 человек.

При заключении со страховой компанией АО "Тинькофф Страхование" договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил страховую премию в размере 10 475, 99 руб..

Установлено, что страховая премия по Договору ОСАГО производилось из расчета показателя КТ 1, 64, показателя КБМ 0, 78, показателя КВС 1, 01, показателя КО 1, показателя КС 1, показателя КП 1 и показателя КМ 1.2.

В соответствии с нормами Закона N 40-ФЗ, Указания Банка России N 6007-У, действующими на дату заключения Договора ОСАГО, страховая премия по Договору ОСАГО, составляет 10 475, 99 руб. из расчета: 6757 руб. - базовая ставка (ТБ) х 1, 64 - коэффициент транспортного средства (КТ) х 0, 78 (КБМ) х 1, 01 - коэффициент возраста и стажа (КВС) х 1 - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО) х 1, 2 - коэффициент мощности транспортного средства (КМ) * 1 - коэффициент страховых тарифов сезонного использования (КС) х 1 - коэффициент страховых тарифов (КП).

18 января 2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии в размере 2 940 руб, которое страховой компанией оставлено без удовлетворения 23 января 2023 года.

6 февраля 2023 года ответчиком получена досудебная претензия о возврате излишне уплаченной части страховой премии.

9 февраля 2023 года ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии и о возврате излишне уплаченной части страховой премии.

16 мая 2023 года истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

2 июня 2023 года Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" излишне уплаченной части страховой премии по договору ОСАГО отказано.

Рассматривая дело по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу, что страховая премия была сформирована страховщиком на основании базовых ставок и коэффициентов, в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами у судьи кассационного суда не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

На дату заключения договора ОСАГО расчет страховой премии осуществлялся в соответствии с положением Указания Банка России 08 декабря 2021 года N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой минимальное значение ТБ составляет 1 646 руб, максимальное - 7 535 руб..

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", максимальный размер страховой премии по договору обязательного страхования не может превышать максимальное значение базовой ставки страховых тарифов, установленное Банком России для соответствующего транспортного средства, скорректированное с учетом коэффициентов страховых тарифов, установленных в соответствии с подпунктами "а" - "д" пункта 3 настоящей статьи.

Согласно Договору ОСАГО значение базовой ставки ТБ для истца составило 6 757 рублей, что соответствует положению Указания Банка России 8 декабря 2021 года N 6007-У, а остальную часть суммы страховой премии составили корректировки с учетом коэффициентов страховых тарифов, установленных в соответствии с подпунктами "а" - "д" пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, по мнению судьи кассационной инстанции, кассатором неверно трактуется пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который страховой кампанией учтен при исчислении страховой премии.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, в ее удовлетворении следует отказать.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 2 августа 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Супрун