Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-41532/2023[88-3362/2024-(88-45270/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г, судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Надежда" к ООО "Агрофирма "Мысхако", ФИО6, ФИО1 об установлении сервитута, встречному иску ФИО1 к СНТ "Надежда" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2021 года исковое заявление СНТ "Надежда" к ФИО6 и ФИО1 удовлетворены полностью.

Суд постановил:

Установить бессрочный сервитут, предоставив СНТ "Надежда" для прохода и проезда право ограниченного пользования: частью земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес", площадью 88 кв.м, в соответствии с координатами границ, содержащимися в заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "НЭК" N от ДД.ММ.ГГГГ; частью земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 94 кв.м, в соответствии с координатами границ, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО "НЭК" N от ДД.ММ.ГГГГ год.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к СНТ "Надежда" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" отказано.

В пользу ООО "НЭК" взыскано вознаграждение за проведенную экспертизу: с ФИО6 22 933, 33 руб.; ФИО1 22 933, 33 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2021 года гражданское дело по иску СНТ "Надежда" к ООО "Агрофирма "Мысхако", ФИО6, ФИО1 об установлении сервитута, встречному иску ФИО1 к СНТ "Надежда" об устранении препятствий в пользовании земельным участком - возвращено в Приморский районный суд г. Новороссийска для вынесения дополнительного решения.

Приморским районным судом г. Новороссийска по настоящему гражданскому делу принято дополнительное решение от 24 декабря 2021 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2021 года и дополнительное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2021 года отменено в части удовлетворения требований СНТ "Надежда" к ФИО1 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером N, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО1 к СНТ "Надежда" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Принято по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Надежда" к ФИО1 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1 для установления сервитута площадью 88 кв.м, отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к СНТ "Надежда" об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Суд обязал СНТ "Надежда" освободить земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО1 от дороги площадью 88 кв.м, проходящей по вышеуказанному участку.

В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2021 года и дополнительное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года. В обоснованием доводов заявления указывает, что отменяя решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ "Надежда" и в полном объеме удовлетворяя ее исковые требования, вопрос об отмене взыскания судебных расходов за проведенную экспертизу с ФИО1 в размере 22 933, 33 руб. по вышеуказанному решению остался не рассмотренным, в связи с чем, просила разъяснить, является ли определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены взыскания вознаграждения за проведенную экспертизу с ФИО1 в пользу ООО "НЭК" в размере 22 933, 33 руб.

Определением Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое судебное постановление и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года следует, что вопрос об отмене решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2021 года в части взыскания судебных расходов за проведенную экспертизу не рассматривался, предметом оценки не являлся.

Рассматривая заявление по существу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку резолютивная часть постановления принята в соответствии с заявленными исковыми требованиями, четко сформулирована и не вызывает вопросов, в связи с чем разъяснения апелляционного определения ввиду его ясности не требуется.

Выводы апелляционной инстанции являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что оснований для разъяснения апелляционного определения в части распределения судебных издержек не имеется, поскольку разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с принятым ранее апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 июля 2022 года, которым решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2021 года и дополнительное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 декабря 2021 года отменены в части удовлетворения требований СНТ "Надежда" к ФИО1 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером N, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО1 к СНТ "Надежда" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1, а вопрос в части оставления без изменения решения суда о распределении судебных издержек не рассматривался, в связи с чем, не могли быть рассмотрены в рамках разъяснения апелляционного определения. Данные доводы нашли подробную оценку судом апелляционной инстанции, с которой судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина