Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-41571/2023[88-3491/2024-(88-45402/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г, судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Алушты Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО2, третьи лица: АО "ПАО "Массандра", Администрация г. Алушты Республики Крым, ФИО1, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационным жалобам ФИО2 и ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Алушты Республики Крым, действующий в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил истребовать у ответчика земельный участок с кадастровым номером N в собственность Республики Крым.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года исковые требования прокурора г. Алушты Республики Крым удовлетворены.

Истребован у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1426 кв.м. по адресу: "адрес" в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в деле нет никаких доказательств тому, что спорный земельный участок находится на землях НПАО "Массандра", отнесенным к особо ценным землям. Более того, из экспертных исследований усматривается, что в окружной границе ГП "Алушта" находятся и земли площадью 604, 65га (согласно госакту от 2000г.), и земли других землепользователей площадью 839, 57га, из которых земли запаса Лучистовского сельского совета составляют более 700га, отграничить которые от земель ГП "Алушта" не представляется возможным из-за отсутствия координат.

Земельный участок ФИО2 предоставлялся на основании решения Лучистовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ. из земель запаса Лучистовского сельского совета, а не из земель ГП "Алушта" площадью 604, 65га.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела. Доводы кассационной жалобы ФИО1 аналогичные доводам кассационной жалобы ФИО2

В возражениях на кассационные жалобы АО "ПАО "Массандра" выражает несогласие с доводами, изложенными в них и указывает на законность принятых по делу судебных актов.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 обратились с ходатайством о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, в связи с отдаленностью их проживания от места проведения судебного заседания, которое рассмотрено судом кассационной инстанции с учетом правовой нормы, предусмотренной статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого.

Между тем, системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе, части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что пояснения по делу содержатся в материалах, а правовая позиция ответчиков изложена в кассационной жалобе подробно, принимая во внимание отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия отказала ФИО2 и ФИО1 в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, путем вынесения определение, о чем они были извещены.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, заслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю, возражавшую против удовлетворения кассационных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судами следует, что решением Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N совхоз-заводу "Алушта" передан в постоянное пользование земельный участок общей площадью 604, 65 га, для ведения товарного сельского-хозяйственного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии N N.

Из ответа Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии N N на хранение в архив не передавался. В книге записей (регистрации) государственных актов о праве постоянного пользования землей на территории Алуштинского городского совета имеются сведения о выдаче (регистрации) государственного акта на право постоянного пользования землей серии N N совхоз-заводу "Алушта", дата и номер регистрации ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение земельного участка: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, выданного на основании решения Лучистовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об отмене государственного акта отсутствует.

Крымским филиалом Института землеустройства Академии аграрных наук в 1992 году оставлен технический отчет по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоз-завода "Алушта".

Приказом Министерства аграрной политики Украины от 26.12.2005 N 757 "О переименовании государственных предприятий" государственное предприятие совхоз-завод "Алушта" переименовано в государственное предприятие "Алушта", являвшееся правопреемником всех прав и обязанностей совхоз-завода и входившее на добровольных началах в состав государственного концерна НПАО "Массандра" (далее - ГК "НПАО "Массандра"). В связи с этим право пользования земельным участком по государственному акту 1999 года перешло от совхоз-завода "Алушта" к ГП "Алушта".

Согласно с частями 1, 2 статьи 150 Земельного кодекса Украины 2001 года, к особо ценным землям отнесены земли, предоставленные в постоянное пользование ГК "НПАО "Массандра" и предприятиям, входящим в его состав, прекращение права постоянного пользования которыми осуществлялось с обязательным согласованием с Верховной Радой Украины.

В нарушение указанных требований решением Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ГП "Алушта" прекращено право постоянного пользования землей площадью 273, 906 га. в границах "адрес", то есть право на земельный участок площадью 604, 65 га уменьшилось до 330, 744 га.

Указанное решение было оспорено в судебном порядке и Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворена апелляционная жалоба заместителя прокурора АР Крым, отменено решение Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований прокуратуры г. Алушты АР Крым в интересах государства в лице Государственной инспекции сельского хозяйства в АР Крым, Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, ГП "Алушта" к Лучистовскому сельскому совету, третье лицо - Совет министров АР Крым, ГК "НПАО "Массандра", о признании недействительным решения и возврате земельного участка в пользование государственного предприятия.

Принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, решение Лучистовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N признано недействительным и на сельский совет возложены обязанности по возврату земельного участка площадью 273, 906 га в границах "адрес"

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N целостный имущественный комплекс ГК "НПАО "Массандра" учтен как собственность Республики Крым.

Таким образом, земельные участки, ранее принадлежащие ГК "НПАО "Массандра" и входивших в него государственных предприятий, в том числе ГП "Алушта", являются собственностью Республики Крым.

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-аграрное объединение "Массандра" (далее - ФГУП "ПАО "Массандра").

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" Минимуществом Республики Крым передан ФГУП "ПАО "Массандра" в аренду имущественный комплекс ГК "НПАО "Массандра", в том числе государственных предприятий, входящих в его состав.

В результате проведенных работ в границах указанного выше земельного участка общей площадью 604, 65 га согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ выявлены земельные участки, в отношении которых имеются обременения правами третьих лиц, что подтверждается информацией Минимущества Республики Крым.

В соответствии с информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. N земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N объединены по решению собственника - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в земельный участок с кадастровым номером N и в дальнейшем на основании решения собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разделены на земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N площадью 1426 кв.м, по адресу "адрес", вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства принадлежит ФИО2, регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N следует, что регистрация права собственности ФИО2 произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, действующей от имени ФИО1

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО ЦМЭО "Экспертный подход" определить входит ли земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности ФИО2 в границы земельного участка, переданного в постоянное пользование совхозу-заводу "Алушта" на основании государственного акта N N не представляется возможным.

Вместе с тем, экспертом установлено, что по данным "Технического отчета по корректировке плановых материалов сьемок прошлых лет совхоз-завода "Алушта" г. Алушта Республики Крым" следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в окружных границах отделения "адрес".

Проведенные по делу дополнительные судебные землеустроительные экспертизы не противоречат выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из заключений экспертиз следует, что граница государственного акта на право постоянного пользования землей, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ серии N N, не соответствует окружным границам земель совхоза-завода "Алушта" в соответствия с техническим отчетом по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода "Алушта" г. Алушты Республики Крым 1992 года:

- площадь земель в окружных границах по госакту - 1444, 25 га (604, 65 га сельскохозяйственных земель совхоза и 839, 57 га - сторонних землепользователей и землевладельцев), по техотчету - 6029, 78 га

- на плане внешних границ государственного акта на право постоянной пользования землей серии N N указаны и пронумерованы 96 участков, упоминания о которых в техническом отчете по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода "Алушта" г. Алушты Республики Крым 1992 года отсутствуют.

В связи с указанным эксперты пришли к выводу, что для вычерчивания в 2000 году государственного акта на право постоянного пользования землей серии N N использовались материалы, отличные от технического отчета по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоза-завода "Алушта" г. Алушты Республики Крым 1992 года.

При этом, вышеуказанными экспертными заключениями установлено, что спорный земельный участок в соответствии с государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, находится в окружной границе плана внешних границ отделение "адрес" в соответствии с техническим отчетом по корректировке плановых материалов съемок прошлых лет совхоз-завода "Алушта" г. Алушты Республика Крым, 1992 года, спорный земельный участок полностью находится в окружной границе землепользования совхоза-завода "Алушта".

Разрешая спор суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 8.1, 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав", установив, что предоставленный ГП "Алушта" для введения товарного сельскохозяйственного производства земельный участок общей площадью 604, 65 га. на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии N N является собственностью Республики Крым, пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статьи 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 1 названного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 поименованной статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 2 той же статьи предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В пункте 1 части 1 статья 15 Федерального закона N 218-ФЗ указывается, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В силу статьи 6 Закона Украины от 04.06.2009 N 1442-6 "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра" установлен запрет на принятие решений об изъятии (выкупе), изменении целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование объединению и предприятиям, входящим в его состав, а также о прекращении права постоянного пользования такими землями в течение пяти лет со дня вступления в силу названного закона, то есть с 2009 года по 2014 год.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым й образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон - N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с указанным Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" (далее - Закон N 46-ЗРК) земля и другие природные ресурсы, земельные участки, за исключением находящихся в собственности Российской Федерации, муниципальных образований, граждан, юридических лиц являются собственность Республики Крым.

Таким образом, земельные участки, ранее принадлежащие ГК "НПАО "Массандра" и входивших в него государственных предприятий, в том числе ГП "Алушта", являются собственностью Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предоставленный на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии N N земельный участок ГП "Алушта", для введения товарного сельскохозяйственного производства, общей площадью 604, 65 га. является собственностью Республики Крым.

Вопреки доводам кассационных жалоб ответчиков, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе совхоза-завода "Алушта", а в последующем НПАО "Массандра" от находящихся в их пользовании особо ценных земель, а также доказательств согласования Министерством аграрной политики и продовольствия Украины, Верховной Радой Украины изъятия особо ценных земель из государственной собственности и наличия правовых основания преодоления законодательно установленного запрета на изъятие (выкуп), изменение целевого назначения (использования) земель, предоставленных в постоянное пользование НПАО "Массандра", и постоянного пользования такими землями на протяжении пяти лет со дня вступления в силу Закона Украины "О структуре, полномочиях и особенностях правового и экономического режима имущественного комплекса Национального производственно-аграрного объединения "Массандра".

Принимая во внимание, изложенное, а также учитывая, что оформление права собственности на спорный земельный участок за ФИО1, а вследствие и за ФИО2 и нахождение его в фактическом владении частного лица, является неправомерным, в связи с чем, истцом заявлены обоснованные требования направленные на защиту владения принадлежащего в силу закона Республике Крым земельного участка.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина