Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-41744/2023[88-3503/2024-(88-45414/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Фортуна" о взыскании выигрыша, процентов за пользование чужими денежными средствами, Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя ООО "Фортуна" по доверенности ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО "Фортуна" о взыскании выигрыша, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом сделан ряд ставок на спортивные события. Ставки осуществлялись посредством электронного приложения Бетсити, которое ответчик опубликовал у себя на сайте (https://betcity.ru/ru/apps).

Все ставки являлись выигрышными. Ответчик должен был выплатить истцу сумму выигрыша в общем размере 184 633, 28 рублей. Между тем, ответчик рассчитал все вышеуказанные события с коэффициентом 1. То есть, выигрыш равняется сумме, изначально поставленной на событие. Истец узнал, что причиной расчета всех вышеуказанных спортивных событий является ошибка в коэффициенте, допущенная букмекерской конторой. ФИО1 полагал, что букмекерская контора не допустила ошибок в коэффициентах. На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 6325, 58 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу выигрыш в размере 184 633, 28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 019, 18 рублей.

Решением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ООО "Фортуна" в пользу ФИО1 взыскан выигрыш в размере 184 633, 28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 019, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933, 05 рублей, а всего 194 585, 51 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Фортуна" о взыскании выигрыша, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что истец заключил повторные пари на одно и то же событие, при этом выбранные им исходы являются взаимозависимыми, то есть наступление одного исхода события предполагает наступление другого, что противоречит установленным Правилам Букмекерской конторы. Ответчиком не представлено суду доказательств установление какого-либо лимита с целью обойти который ФИО7 заключил указанные им пари. Суд апелляционной инстанции поверхностно и бездоказательно установилвзаимозависимость исходов со ссылкой на одни лишь Правила ответчика, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ООО "Фортуна" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N Л027-00108-61/00395481, от ДД.ММ.ГГГГ N.

ФИО1 является зарегистрированным на сайте ООО "Фортуна" участником азартных игр, регистрационный номер участника 13361862.

Истцом сделаны следующие интерактивные ставки:

- ставка N на сумму 5 555 рублей, коэффициент 4, событие Футзал. Венгрия 1-я лига Мадьяр Академия - Ньирбатори (начало ДД.ММ.ГГГГ в 21:30), ставка сделана в 21:33;

- ставка N на сумму 14 492 рублей, коэффициент 1, 69, событие Футзал. Венгрия 1-я лига Мадьяр Академия - Ньирбатори (начало ДД.ММ.ГГГГ в 21:30), ставка сделана в 21:33;

- ставка N на сумму 6 666 рублей, коэффициент 4, событие Футзал. Венгрия 1-я лига Мадьяр Академия - Ньирбатори (начало ДД.ММ.ГГГГ в 21:30), ставка сделана в 21:33;

- ставка N на сумму 2 777 рублей, коэффициент 8, 2, событие Футзал. Венгрия 1-я лига Мадьяр Академия - Ньирбатори (начало ДД.ММ.ГГГГ в 21:30), ставка сделана в 21:33;

- ставка N на сумму 6 666 рублей, коэффициент 4, событие Футзал. Венгрия 1-я лига Мадьяр Академия - Ньирбатори (начало ДД.ММ.ГГГГ в 21:30), ставка сделана в 21:33;

- ставка N на сумму 7 500 рублей, коэффициент 2, 2, событие Футзал. Венгрия 1-я лига Мадьяр Академия - Ньирбатори (начало ДД.ММ.ГГГГ в 21:30), ставка сделана в 21:33;

- ставка N на сумму 6 666 рублей, коэффициент 4, событие Футзал. Венгрия 1-я лига Мадьяр Академия - Ньирбатори (начало ДД.ММ.ГГГГ в 21:30), ставка сделана в 21:34;

- ставка N на сумму 2 777 рублей, коэффициент 8, 2, событие Футзал. Венгрия 1-я лига Мадьяр Академия - Ньирбатори (начало ДД.ММ.ГГГГ в 21:30), ставка сделана в 21:34;

- ставка N на сумму 6 666 рублей, коэффициент 4, событие Футзал. Венгрия 1-я лига Мадьяр Академия - Ньирбатори (начало ДД.ММ.ГГГГ в 21:30), ставка сделана в 21:34;

- ставка N на сумму 7 500 рублей, коэффициент 2, 2, событие Футзал. Венгрия 1-я лига Мадьяр Академия - Ньирбатори (начало ДД.ММ.ГГГГ в 21:30), ставка сделана в 21:34;

- ставка N на сумму 6 666 рублей, коэффициент 4, событие Футзал. Венгрия 1-я лига Мадьяр Академия - Ньирбатори (начало ДД.ММ.ГГГГ в 21:30), ставка сделана в 21:34.

В соответствии с п. п. 3.21, 3.27 Правил приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей (Правила азартных игр) ООО "Фортуна" пари считается выигранным клиентом, если на условиях настоящих правил правильно предсказаны все исходы событий. Выигрыши выплачиваются после фактического завершения события на основании результатов, объявленных букмекерской конторой.

Спортивное соревнование (футбольный матч) окончен победой команды Мадьяр Академия со счетом 4:2. Все заключенные истцом пари оказались выигрышными.

Истец указал, что общая сумма выигрыша по указанным пари составила 184 633, 28 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 431, 1062, 1063 Гражданского кодекса РФ, ст. 4, 14.2, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что у ООО "Фортуна" отсутствовали основания для признания пари недействительными и для отказа в выплате ФИО1 выигрыша в размере 184 633, 28 рублей, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца выигрыша в размере 184 633, 28 рублей.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 48 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 325, 58 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился и, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что условия Правил и договора с истцом были выполнены ответчиком, а также то, что действия истца противоречили Правилам букмекерской конторы, с которыми он был согласен, а действия ответчика данным правилам соответствовали, указал на наличие у ООО "Фортуна" оснований для признания пари недействительным и отказ в выплате ФИО1 выигрыша.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истец заключил повторные пари на одно и то же событие, при этом выбранные им исходы являются взаимозависимыми, то есть наступление одного исхода события предполагает наступление другого, однако указанное обстоятельство противоречит установленным Правилам Букмекерской конторы.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушение судами норм материального права, основаны на неверном понимании этих норм, поскольку возникшие правоотношения регулируются статьями 1062 - 1063 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, в силу положений пункта 1 статьи 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

При этом организатор азартных игр вправе самостоятельно устанавливать условия, порядок и особенности проведения азартных игр (статья 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что действия ответчика соответствуют положениям Правилам букмекерской конторы.

При изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что истец заключил повторные пари на одно и то же событие, при этом выбранные им исходы являются взаимозависимыми, то есть наступление одного исхода события предполагает наступление другого, что противоречит установленным Правилам Букмекерской конторы, отражают позицию ее заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи