Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-42156/2023[88-4072/2024-(88-45993/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аверина Е.Г. рассмотрел кассационную жалобу ТСН "СНТ "Дружба" на апелляционное определение Киевского районного суда г. Симферополя от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ТСН "СНТ "Дружба" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взноса за содержание имущества общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "СНТ "Дружба" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взноса за содержание имущества общего пользования, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ "Дружба" сумму задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23179, 50 рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ТСН "СНТ "Дружба" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взноса за содержание имущества общего пользования отказано.

Апелляционным определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований ТСН "СНТ "Дружба" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взноса за содержание имущества общего пользования отказано.

В кассационной жалобе ТСН "СНТ "Дружба" просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 не является членом Товарищества, в связи с чем, требования устава на нее не распространяются и отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за содержание общего имущества, является ошибочным и противоречит действующему законодательству. Обращает внимание, что также вывод суда о том, что истцом не предоставлены доказательства пользования ФИО1 общим имуществом, является необоснованным. Отмечает, что истец не должен доказывать использование общего имущества ответчиком, поскольку использование общего имущества - право лица, при этом не использование общего имущества не освобождает такое лицо от внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Считает, что основание отказа в иске - отсутствие доказательств несения расходов на содержание имущества ТСН "СНТ "Дружба" не соответствует действительности, материалам дела. Полагает, что поскольку земельный участок, на котором расположено ТСН "СНТ "Дружба" является муниципальной собственностью городского округа Симферополь Республики Крым, также не является основанием для отказа в иске.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и представленных на нее возражений, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ТСН "СНТ "Дружба" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взноса за содержание имущества общего пользования, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН "СНТ "Дружба" сумму задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23179, 50 рублей, судебные расходы.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником нескольких земельных участков, расположенных на территории ТСН "СНТ "Дружба" общей площадью 2727 кв.м, и лицом, ведущим садоводство, без участия в товариществе. Ответчик пользуется имуществом общего пользования товарищества, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила ежегодные членские взносы в размере 8, 50 рублей за квадратный метр земельного участка, установленные решением общего собрания, которые должны вноситься одним платежом на расчетный счет ТСН "СНТ "Дружба" в срок до ДД.ММ.ГГГГ в исключительных случаях не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23179, 50 рублей.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положением статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава ТСН "СНТ "Дружба", Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" пришел к выводу, что истцом не доказан факт того, что ответчик занимается садоводством и пользуется имуществом общего пользования - дорогами, проходами, сетями водоснабжения и водоотведения, электроснабжения принадлежащим истцу, за пользование которыми обязан вносить соответствующую плату, отказал в удовлетворении исковых требований ТСН "СНТ "Дружба" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взноса за содержание имущества общего пользования.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего извещения судом первой инстанции третьего лица - администрации г. Симферополя Республики Крым.

Апелляционным определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ТСН "СНТ "Дружба" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взноса за содержание имущества общего пользования отказано.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 1 января 2019 года регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ранее действовавший Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 1 января 2019 года высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (статья 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 данного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (часть 3 статьи 5, части 3-4 статьи 14 Федерального закона).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, из правового анализа приведенных выше норм следует, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не освобождают собственников земельных участков, которые не являются членами СНТ, от обязанности уплачивать обязательные платежи, которые установлены Уставом данного СНТ для членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно техническим условиям на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения N N от ДД.ММ.ГГГГ, место подключения принадлежащих ФИО1 земельных участков - водопровод Ду-300, из рабочего проекта и технических условий, предоставленных ТСН "СНТ "Дружба", следует, что кооператив подключен к водопроводу ДУ-300, из чего следует, что ответчик не пользуется водопроводными сетями ТСН СНТ "Дружба". Также между ГУП РК "Крымэнерго" и ФИО1 на энергоснабжение индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, и имеется акт технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик присоединен от опоры N, а не от сетей ТСН "СНТ "Дружба".

Из вышеприведенных норм и обстоятельств дела следует, что поскольку ответчик не являлся членом ТСН "СНТ "Дружба", доказательств, подтверждающих наличие общего имущества и инфраструктуры, которыми пользовался ответчик, истцом не представлены, как не представлены доказательства, подтверждающие расходы на содержание общего имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования.

Судом апелляционной инстанции установлено и дана надлежащая оценка, что истец при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, не указал, каким общим имуществом, объектами инфраструктуры пользовался ответчик. Также истец не представил суду документы, подтверждающие расходы на содержание общего имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в суде апелляционной инстанции, и были в полной мере исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Установление новых обстоятельств и переоценка доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

ТСН "СНТ "Дружба" на апелляционное определение Киевского районного суда г. Симферополя от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "СНТ "Дружба" - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина