Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-42329/2023[88-4505/2024-(88-46430/2023)]

дело N 2-1187/2023

8г-42329/2023

УИД 23RS0002-01-2022-008339-08

г. Краснодар

18 января 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП города Сочи "Водоканал" на решение Адлерского районного судак города Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года по иску МУП города Сочи "Водоканал" к Амерджанян Олесе Петровне о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Сочи "Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к Амерджанян О.П. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что с 1 сентября 2017 года работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи "Водоканал", обеспечивается силами и средствами предприятия. 12 декабря 2017 г. между МУП г. Сочи "Водоканал" и ответчиком был заключён договор N ТУ/536 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, в котором не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законно порядке.

Просило взыскать с Амерджанян О.П. в пользу МУП г. Сочи "Водоканал" денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 2 639 686 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 398 руб.

Решением Адлерского районного судак города Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП г. Сочи "Водоканал" обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12 декабря 2017 года на основании поступившей от ответчика заявки между истцом и ответчиком был заключен договор N ТУ/536 о подключении объекта ответчика: "Жилой дом", расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером земельного участка "данные изъяты" и площадью земельного участка 3614 кв. м к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: S водоснабжение - 28 куб. м/сутки; S водоотведение - 28 куб. м/сутки.

Во исполнение договора МУП г. Сочи "Водоканал" осуществил технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности вышеуказанного жилого дома к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Заказчик принял на себя обязательство выполнить технические условия подключения объекта.

Указанный договор не содержит условия о взимании платы за технологическое присоединение, то есть заключен на безвозмездной основе.

Договор сторонами исполнен, указанный объект недвижимости подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании денежных средств за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения на основании договора NТУ/536 от 12 декабря 2017 года, заключенного между МУП г. Сочи "Водоканал" и Амерджанян О.П, о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Правоотношения, возникающие в данной сфере, регулируются положениями Закона о водоснабжении, главами 9, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, также общими положениями раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре.

На основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым вилам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится, в том числе подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, обращаясь в суд с указанным иском, по сути, указывает на собственные неправомерные действия при заключении договора N ТУ/536 от 12 декабря 2017 года в части отсутствия взимания платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судами, договор от 12 декабря 2017 года N ТУ/536 не содержит условия о взимании платы за технологическое присоединение, то есть заключен на безвозмездной основе.

Договор сторонами исполнен, указанный объект недвижимости подключен к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Частью 13 статьи 18 Закона о водоснабжении предусмотрено, что плата за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение с учетом величины подключаемой нагрузки и расстояния от точки подключения объекта капитального строительства заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 15 статьи 18 Закона о водоснабжении договоры о подключении к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Типовая форма).

Названные типовые договоры, утвержденные Постановлением N 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что договор N ТУ/536 от 12 декабря 2017 года не содержит условий об оплате присоединения.

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 27 сентября 2016 года N 1339-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Водоканал", за МУП г. Сочи "Водоканал" закреплены на праве хозяйственного ведения и переданы по акту приема- передачи объекты водопроводного - канализационного хозяйства, находящиеся ранее в эксплуатации ГУП КК "Северо-восточная водная управляющая компания Курганинский групповой водопровод", для обеспечения целостности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Сочи, надлежащего содержания и эксплуатации объектов таких систем, и сохранности и работоспособности, улучшения качества обслуживания абонентов и повышения надежности предоставления соответствующих услуг.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" приступило к эксплуатации водохозяйственного комплекса с 1 ноября 2016 года.

Постановлением администрации г. Сочи от 29 ноября 2017 года N 2048 утверждена инвестиционная программа МУП г. Сочи "Водоканал" по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018-2022 годы. Действие инвестиционной программы и тарифов было распространено на период, начинающийся с 1 января 2018 года.

В соответствии с п. 2.1 Постановления начальника управления цен и тарифов администрации города Сочи Лукненко В.Е. от 4 декабря 2017 года N11/2017-В на руководителя МУП г. Сочи "Водоканал" возложена обязанность вести раздельный учет доходов и расходов об оказании услуг по подключению (техническому присоединению) к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения. Контроль за выполнением настоящего решения Лукненко В.Е. возложил на себя.

Постановлением Администрации города Сочи от 8 декабря 2017 года N2107 утверждены тарифы МУП г. Сочи для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункта 98 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

а) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

Срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (статья 196, статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела исковое заявление МУП г. Сочи "Водоканал" было направлено 26 июля 2022 г. и поступило в суд 5 августа 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Уважительных причин пропуска истцом указанного срока, судом не установлено.

Довод истца о том, что предприятие с должной степенью достоверности узнало о нарушении прав и законных интересов с момента вступления в силу приговора Центрального районного суда г. Сочи, т.е. с 01.06.2021, подлежит отклонению кассационным судом.

Наличие либо отсутствие названного приговора не препятствовало обращению МУП г. Сочи "Водоканал" в суд за защитой нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 589-0 от 05.03.2014, само по себе возбуждение уголовного дела не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общий юрисдикции. Возбуждение уголовного дела не является процессуальным препятствием для одновременной реализации нескольких способов защиты (оспаривание сделок, виндикация) до вступления в силу приговора суда по уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актов мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Адлерского районного судак города Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова