Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-42407/2023[88-4508/2024-(88-46433/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Титаренко Ирины Владимировны на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года по иску ПАО "Совкомбанк" к Титаренко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Титаренко И.В. задолженности по кредитному договору.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.

Никульшин В.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на основании заключенного между ними договора уступки прав Nб/н в отношении прав требования по установленному выше решению суда.

Определением Адлерского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2022 года требования Никульшина В.И. удовлетворены, произведена замена ПАО "Совкомбанк" его правопреемником Никульшиным В.И.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года определение районного суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 года, определение Адлерского районного суда города Сочи от 15 апреля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Адлерский районный суд города Сочи.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года заявление Никульшина В.И. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1475/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Титаренко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Совкомбанк" на правопреемника Никульшина В.И. по гражданскому делу N 2-1475/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Титаренко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с принятыми судебными актами Титаренко И.В. (далее - заявитель) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании с Титаренко И.В. задолженности по кредитному договору.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.

Никульшин В.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на основании заключенного между ними договора уступки прав Nб/н в отношении прав требования по установленному выше решению суда.

Определением Адлерского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2022 года требования Никульшина В.И. удовлетворены, произведена замена ПАО "Совкомбанк" его правопреемником Никульшиным В.И.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года определение районного суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 года, определение Адлерского районного суда города Сочи от 15 апреля 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Адлерский районный суд города Сочи.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года заявление Никульшина В.И. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1475/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Титаренко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Совкомбанк" на правопреемника Никульшина В.И. по гражданскому делу N 2-1475/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Титаренко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что 24 марта 2022 года между ПАО "Совкомбанк" и Никулыниным Вячеславом Ивановичем заключен договор уступки прав Nб/н, согласно которому ПАО "Совкомбанк" уступило право требования Никулынину В.И. по решению Адлерского районного суда города Сочи N 2-1475/2019 по кредитному договору от 14 апреля 2017 года N "данные изъяты".

Оплата договора уступки права по кредитному договору от 14 апреля 2017 года N "данные изъяты" подтверждается платежным поручением от 24 марта 2022 года N 37698240424, согласно которому Никулынин В.И. произвел операцию в виде оплата по договору-оферте, уступка долга по КД "данные изъяты" Титаренко И.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пришел к выводу о замене взыскателя ПАО "Совкомбанк" на Никульшина В.И.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушение срока изготовления протокола судебного заседания и нарушения судом сроков совершения иных процессуальных действий само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актов мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июня 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов