Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-90/2024-(8Г-39327/2023)[88-1575/2024-(88-43333/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Ивановой Е.В, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО35 управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе, судебному приставу ФИО36 по "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес", ФИО1, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по "адрес" о признании торгов недействительными, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе о признании торгов недействительными по кассационным жалобам ФИО1, представителя ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14, Президента Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" - ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.08.2023 года, которым отменено решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.06.2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителей ФИО1 - ФИО13, ФИО30, представителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес" - ФИО14, представителя ФИО2, ФИО33 - ФИО15, представителя ФИО16 - ФИО30, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе - ФИО17, представителя ФИО29 - ФИО18, ФИО31, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества - нежилых встроено-пристроенных помещений магазина (помещения первого этажа N N), расположенных в жилом доме лит. " N" (отсек квартир с N по N), площадью N по адресу: "адрес", кадастровый номер N, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе (МТУ РОСИМУЩЕСТВА в "адрес" и "адрес"), применить последствия признания недействительными торгов, возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и "адрес" обязанность возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов, возвратить уплаченную денежную сумму покупателю.

ФИО4 обратилась в суд с самостоятельным иском, в котором просила признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества, применить последствия признания недействительными торгов, возложить на "данные изъяты" в "адрес" и "адрес" обязанность возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.06.2022 года в удовлетворении исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.08.2023 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.06.2022 года - отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного имущества - нежилых встроено-пристроенных помещений магазина (помещения первого этажа N N), расположенных в жилом доме лит. N" (отсек квартир с N по N), площадью N по адресу: "адрес", кадастровый N, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе (МТУ РОСИМУЩЕСТВА в "адрес" и "адрес"), применить последствия признания недействительными торгов, возложить на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе обязанность возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов, возвратить уплаченную денежную сумму покупателю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.08.2023 года, оставить в силе решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.06.2022 года, либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что истец знал о наличии исполнительного производства в отношении него, об обращении взыскания на имущество, проведении торгов и проведении оценки арестованного имущества, в связи с чем имел возможность оспорить результаты оценки. По мнению кассатора, истцом не представлено доказательств самого нарушенного права, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или законного интереса. Судом апелляционной инстанции необоснованно отдано предпочтение заключению судебной экспертизы "данные изъяты"", выполненной с существенными нарушениями. Полагает, судом не дана оценка представленной рецензии и доводам ответчика об имеющихся противоречиях в заключении судебной экспертизы.

В кассационной жалобе представитель ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.08.2023 года, оставить в силе решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.06.2022 года или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, доказательства того, что бездействием судебного пристава-исполнителя созданы препятствия для обжалования результатов оценки, в материалах дела отсутствуют. Указывает на осведомленность истца о наличии исполнительного производства в отношении него, проведении торгов и проведении оценки арестованного имущества. Полагает, что судом апелляционной инстанции отдано предпочтение той судебной экспертизе, в которой оценка необоснованно завышена.

В кассационной жалобе ФИО37" - ФИО12 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.08.2023 года, оставить в силе решение суда первой инстанции, либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, разрешив вопрос о процессуальном статусе Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" как лица, не привлеченного к участию в деле. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата", поскольку данная организация не была привлечена к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представителем ФИО2, ФИО4 - ФИО15 на доводы кассационных жалоб ФИО1, представителя ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14 принесены возражения, в которых она просит состоявшееся судебное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

ФИО31 на доводы кассационной жалобы Президента Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" - ФИО12 принесены возражения, в которых он просит состоявшееся судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФИО2 на доводы кассационных жалоб ФИО1, представителя ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14, Президента Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" - ФИО12 принесены возражения и дополнения к ним, в которых он просит состоявшееся судебное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, представителя ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14 - без удовлетворения, кассационную жалобу Президента Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" - ФИО12 - без рассмотрения. Указывает на то, что он участвует в СВО, однако продолжает погашать задолженность, о приостановлении исполнительного производства - не просит. В настоящее время задолженность погашена в размере N

Представителем ФИО29 - ФИО18 поданы отзывы на кассационные жалобы ФИО1, представителя ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14, Президента Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" - ФИО12 в которых он просит состоявшееся судебное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, представителя ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14 - без удовлетворения, кассационную жалобу Президента Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" - ФИО12 - без рассмотрения.

В суде кассационной инстанции, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, представители ФИО1 - ФИО13, ФИО30, представитель главного управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес" - ФИО14, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе - ФИО17, представитель ФИО16 - ФИО30 доводы кассационных жалоб поддержали и просили их удовлетворить, представитель ФИО2, ФИО33 - ФИО15, представитель ФИО29 - ФИО18, ФИО31 просили в удовлетворении кассационных жалоб ФИО1, представителя ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14 - отказать, кассационную жалобу Президента Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" - ФИО12 оставить без рассмотрения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей ФИО1 - ФИО13, ФИО30, представителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес" - ФИО14, представителя ФИО2, ФИО33 - ФИО15, представителя ФИО16 - ФИО30, представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе - ФИО17, представителя ФИО29 - ФИО18, ФИО31, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме N в пользу ФИО28 Копию указанного постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Также по делу установлено, что истец ФИО2 являлся должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" и Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по "адрес", взыскателями по которым являются ФИО28 (возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19 (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), "данные изъяты") (возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), "данные изъяты"" (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), ФИО29 (возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ООО "данные изъяты" (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), ФИО32 (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), ФИО31 (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 состоит в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

В период брака на основании решения сессии Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ приказом Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в частную собственность переданы встроенно-пристроенные помещения магазина - помещения первого этажа с N N, общей площадью N, расположенные в жилом доме лит N по адресу: "адрес". (л.д. N). В ЕГРН право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

ФИО4 является солидарным должником по исполнительному производству N-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере N в пользу взыскателя ФИО29, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством N, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере N рубля в пользу взыскателя ФИО29 (л.д. N).

Сведений об объединении в сводное иных исполнительных производств материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО20 в рамках исполнительного производства N составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО2 - встроенно-пристроенные помещения магазина - помещения первого этажа с N N, общей площадью 308.1 кв.м, расположенные в жилом доме лит " N по адресу: "адрес" (л.д. N

Из материалов дела следует, что все последующие действия по организации торгов и реализации арестованного помещения, в том числе после возбуждения иных исполнительных производств по денежным требованиям в пользу других взыскателей осуществлялись исключительно в рамках исполнительного производства N, копии соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя иным взыскателям, кроме ФИО28, а также должнику ФИО4 не направлялись, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" УФССП России по Севастополю ФИО21 привлечен оценщик для оценки указанных помещений - ИП ФИО22 (л.д N).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении оценщика внесены изменения - привлечен оценщик - специалист ФИО23 союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" (л.д. N).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о привлечении оценщика внесены изменения - привлечен оценщик - специалист ФИО24 союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" (л.д N

Согласно отчету N N об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость встроенно-пристроенных помещений магазина - помещения первого этажа с N общей площадью N расположенных в жилом доме лит N по адресу: "адрес", составила N с учетом НДС N без учета НДС (л.д. N).

Отчет об оценке поступил в ОСП по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по "адрес" УФССП России по Севастополю о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N с предметом взыскания в пользу ФИО28 приняты результаты оценки на сумму N, указано о направлении копии постановления взыскателю ФИО28 и должнику ФИО2 по адресу: "адрес". (л N).

Между тем установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме известил судебного пристава-исполнителя ФИО3 о смене адреса регистрации, сообщен новый адрес: "адрес", "адрес" "адрес" (л.д. N).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги помещения переданы на реализацию в Росимущество и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приняты руководителем МТУ Росимущества в "адрес" и "адрес". Копия указанного постановления направлена должнику ФИО28 и должнику ФИО2 по неверному адресу (л.д. N

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на платформе "адрес" и на электронной площадке "адрес" процедура N, дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме аукциона по продаже принадлежащей истцу указанной недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО27, действующий по доверенности от имени ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе и ФИО1 заключен договор N купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 купила встроено-пристроенные помещения магазина (помещения первого этажа N N), расположенные в жилом дома лит. " N (отсек квартир с N по N, площадью N расположенные по адресу: "адрес" по результатам торгов за сумму N.

Суд, сославшись на сообщение Отделения судебных приставов по "адрес" УФССП России по "адрес", указал, что денежные средства, полученные в результате проведенных торгов, перечислены взыскателям: по исполнительному производству: N - взыскателю ФИО28 в размере N; по исполнительному производству N- N взыскателю ФИО32 в размере N; по исполнительному производству N ФИО38" в размере N; по исполнительному производству N взыскателю ФИО29 в размере N по исполнительному производству N ФИО28 в размере N; по исполнительному производству N "адрес") в размере N; по исполнительному производству N ФИО28 перечислена сумма в размере N; по исполнительному производству N взыскателю ФИО29 в размере N; по исполнительному производству N ФИО39 в размере N; по исполнительному производству N взыскателю ФИО40 перечислена сумма в размере N; по исполнительному производству N ФИО19 в размере N; по исполнительному производству N ФИО28 в размере N

Между тем, в сообщении не указано, что все перечисленные суммы получены в результате проведенных торгов (л.д. N).

Исходя из содержания постановлений об окончании вышеупомянутых исполнительных производств, в сообщении судебного пристава-исполнителя указаны все суммы, взысканные по исполнительным производствам, в том числе до проведения торгов за период с декабря N года, в течение N года (л.д. N N).

ФИО2 обратился с жалобой на действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе в Управлением ФАС по "адрес" и "адрес". Решением N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Европейский Центр Судебных экспертов плюс".

Согласно заключению эксперта ФИО25 N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений встроено-пристроенных помещения магазина (помещения первого этажа N), расположенных в жилом доме лит. N (отсек квартир с N по N, площадью N расположенные по адресу: "адрес", кадастровый N по состоянию на день проведения оценки Союзом "Севастопольская торгово-промышленная палата" - ДД.ММ.ГГГГ составляет N, на день проведения торгов - N

Суд первой инстанции исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем имущество было арестовано, оценено и передано на торги в соответствии с установленной процедурой, специализированной организацией опубликованы извещения, сформирован круг участников, при этом лица, необоснованно отстраненные от участия в торгах, не установлены, торги проведены в сроки, объявленные в извещении, победителем торгов признан участник, предложивший наибольшую цену, сведений о нарушении ценообразования, в том числе о непринятии наибольшей цены, предложенной участником торгов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено государственному экспертному учреждению.

Согласно заключению Федерального Бюджетного Учреждения Севастопольская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилых встроено-пристроенных помещений магазина (помещения первого этажа N N), расположенных в жилом доме лит. N (отсек квартир с N по N), площадью Nм. по адресу: "адрес", кадастровый N, по состоянию на день проведения оценки Союзом "Севастопольская торгово-промышленная палата" на ДД.ММ.ГГГГ N, на день проведения торгов - на ДД.ММ.ГГГГ - N

Установив, что экспертом при проведении исследования и подготовке заключения не применены утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 федеральные стандарты оценки: "Федеральный стандарт оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", "Федеральный стандарт оценки "Виды стоимости (ФСО II)", "Федеральный стандарт оценки "Процесс оценки (ФСО III)", "Федеральным стандартом оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", "Федеральный стандарт оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", "Федеральный стандарт оценки "Отчетом об оценке (ФСО VI)"), суд апелляционной инстанции назначил повторную оценочную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФИО41".

Согласно заключению ФИО42 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на день проведения оценки Союзом "Севастопольская торгово-промышленная палата", то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила N, на день проведения торгов - на ДД.ММ.ГГГГ - N.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что то, обстоятельство, что ФИО2 и ФИО4 не оспорили результаты оценки в рамках исполнительного производства, соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными.

Указав, что ни ФИО2, ни ФИО4 копия отчета об оценке не направлялась, равно как и постановление об оценке, в связи с чем, они были лишены возможности оспорить результаты оценки и постановления судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительными состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже арестованного имущества.

При разрешении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 8, 256, 447, 448, 449 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ приведен открытый (неисчерпывающий) перечень оснований для признания публичных торгов недействительными.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вопреки доводам кассационных жалоб ФИО1, представителя ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14, все доказательства по делу судом апелляционной инстанции подробно проанализированы и оценены в совокупности, нормы права применены верно.

Установлена совокупность обстоятельств, позволивших прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Объект реализован на торгах по заниженной стоимости, определенной на основании оценки, которую должник не имел возможности своевременно оспорить ввиду направления постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю о принятии результатов оценки от N в рамках исполнительного производства N с предметом взыскания в пользу ФИО28 на неактуальный адрес ФИО2

При том, что должник своевременно письменно известил судебного пристава-исполнителя об изменении своего места жительства.

Необходимость проведения по делу нескольких (N) судебных экспертиз судом апелляционной инстанции подробно мотивирована, равно как и оценка полученных доказательств.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции дал оценку всем доказательствам, основания, по которым принял в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной ФИО43 привел в апелляционном определении.

Представленную стороной ответчика рецензию на данное экспертное заключение, выполненную ФИО44 в качестве доказательства, опровергающего выводы судебной экспертизы, - не признал.

Вопрос о применении экспертом сравнительного подхода при проведении судебной экспертизы - исследовал, в том числе, путем допроса эксперта. При этом, признал подобный подход обоснованным.

Ссылка в кассационных жалобах на то, что заключение судебной экспертизы не может являться допустимым доказательством, отклоняется судебной коллегией, поскольку нижестоящая судебная инстанция, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, признала его допустимым доказательством, ему с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Факт реализации имущества на торгах по заниженной оценке при недоведении результатов оценки до должника, с безусловностью, свидетельствует об ущемлении прав последнего, восстановление которых возможно путем признания торгов недействительными.

Доводы кассационных жалоб ФИО1, представителя ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14 выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационных жалобах ФИО1, представителя ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14 доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителей с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Указанные доводы кассационных жалоб основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб ФИО1, представителя ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14 не находит.

Изучив кассационную жалобу Президента Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" - ФИО12 и представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 376 ГПК РФ правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если жалоба подается лицом, не привлеченным к участию в деле, судье кассационного суда общей юрисдикции надлежит проверить, содержится ли в жалобе указание на то, какие права или законные интересы заявителя нарушены обжалуемым судебным постановлением (часть 4 статьи 378 ГПК РФ). При отсутствии такого указания судья в соответствии с частью 1 статьи 378.2 ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без движения. В случае неустранения недостатка кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

В случае отмены обжалуемого судебного постановления кассационный суд общей юрисдикции должен указать, в чем заключается нарушение прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле.

Пределы кассационного рассмотрения дела определены частью 3 статьи 390 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следовательно, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходит из обстоятельств, установленных по делу судами первой и второй инстанции, на основе представленных в материалы дела доказательств при разрешении заявленных требований по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, вопрос о правах и обязанностях Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" оспариваемым судебным актом - не разрешался, следовательно, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что права нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятый судебный акт в последующем может привести к нарушению прав Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" носят предположительный характер.

Кроме того, указывая на то, что ФИО45 не был привлечен к участию в процессе, чем нарушены его права, кассатор просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.08.2023 года, оставив в силе решение суда первой инстанции, в котором также не принимал участие, то есть, допускает противоречия в подходе к необходимости привлечения данного лица к участию по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что Союз "Севастопольская торгово-промышленная палата" не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемым судебным постановлением, следовательно, он не обладает правом на его кассационное обжалование.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, с учетом наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьей 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба Президента Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" - ФИО12 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24.08.2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, представителя ГУ ФССП России по "адрес" и "адрес" - ФИО14 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Президента Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" - ФИО12 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: