Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N П16-1080/2023[16-7996/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения "Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи" Атнабаевой С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2022 года и решение судьи Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2022 года муниципальное казенное учреждение "Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений города Сочи" (далее - МКУ Центр по РЭ ОУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 23 августа 2022 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного размера административного наказания, административный штраф снижен до 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Атнабаева С.И. просит отменить состоявшиеся в отношении МКУ Центр по РЭ ОУ по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В силу статьи 3.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) предусмотрены особенности лицензирования указанного вида деятельности.

Сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, включаются в реестр лицензий (пункт 1 статьи 3.2 Федерального закона N 259-ФЗ).

Пункт 5 статьи 3.2 Федерального закона N 259-ФЗ запрещает осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий.

На основании подпункта "а" пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата (далее - Положение о лицензировании).

Исходя из пункта 9 Положения о лицензировании, лицензирующий орган включает в реестр лицензий на лицензируемую деятельность сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после получения лицензии на лицензируемую деятельность.

В соответствии с приведенными нормами для осуществления лицензируемой деятельности лицензиат обязан использовать исключительно транспортные средства, сведения о которых включены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Основанием для привлечения МКУ Центр по РЭ ОУ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства того, что 06.04.2022в 08 час. 02 мин. в рамках выполнения планового рейдового задания при проведении инструментального обследования, согласно решению о проведении постоянного рейда МУГАДН по КК и РА N от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу: "адрес", МКУ Центр по РЭ ОУ допустило осуществление деятельности в области транспорта, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией NАК-23-001838 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, МКУ Центр по РЭ ОУ не обеспечивается соблюдение требований п.п. д) п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, юридическое лицо МКУ Центр по РЭ ОУ06.04.2022при осуществлении перевозок пассажиров (дети) для собственных нужд на ТС марки ПАЗ-423470 государственный регистрационный знак С429УТ123 под управлением водителя ФИО3путевой лист Nот ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило оснащение ТС работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей установленным требованиям и (или) передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени, установлено, что автобус ПАЗ -423470 государственный регистрационный знак С429 УТ 123 в программном комплексе КИАСК-ТС-РВ не зарегистрирован).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией лицензии серии АКА N098019 от 25.04.2022, копией лицензии "АК-23-001838 от 21.06.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, копией акта постоянного рейда "09-020-001 от 06.04.2022, копией протокола осмотра 09-020-001 от 06.04.2022, копией инструментального обследования 09-020-001 от 06.04.2022, копией путевого листа Л "001122 от 06.04.2022, выпиской из ЕГРЮЛ, копиями извещений.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление мирового судьи в части размера административного наказания, судья районного суда исходил из характера и причины административного правонарушения, принял во внимание, что вред данными действиями гражданам причинен не был. На основании изложенного пришел к выводу, что наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рубля является чрезмерно суровым.

Выводы судьи районного суда считаю законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия МКУ Центр по РЭ ОУ образуют объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, посчитал возможным снизить наказание в виде административного штрафа до 50000 рублей.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела. Так, определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении юридическому лицу было доставлено 8 апреля 2022 года, 12 апреля 2022 года и 20 апреля 2022 года, однако законный представитель юридического лица уклонился от получения значимой корреспонденции.

Вопреки утверждениям заявителя, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений правил территориальной подсудности не усматривается.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 93 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2022 года с внесенным в него изменениями решением судьи Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 23 августа 2022 года и решение судьи Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 23 августа 2022 год, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В.Монмарь