Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N П16-133/2023[П16-4788/2022/16-4788/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Клок К.М., поданную в интересах генерального директора ООО "Югспецмонтаж" Моисеевой Е.А. на вступившее в законную силу определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2022 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 01 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Югспецмонтаж" Моисеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 11 августа 2021 года, генеральный директор ООО "Югспецмонтаж" Моисеева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 01 июня 2022 года, в удовлетворении ходатайства Моисеевой Е.А. о восстановлении срока обжалования выше названного постановления было отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Клок К.М, действующая в интересах генерального директора ООО "Югспецмонтаж" Моисеевой Е.А, просит отменить судебные постановления, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ)(п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отказывая в удовлетворении ходатайства Моисеевой Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды, судья районного суда исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ направлена по юридическому месту регистрации ФИО3 ("адрес"), однако была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Также ДД.ММ.ГГГГ копия означенного постановления была направлена по месту нахождения юридического лица заказной корреспонденцией с трек-номером N 29920761012669.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29920761012669, опубликованный на официальном сайте АО "Почта России", содержит сведения возврате отправителю за истечением срока хранения.

Как усматривается из представленных материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО "Югспецмонтаж" Моисеевой Е.А. к административной ответственности 26 ноября 2021 года была вручена Моисеевой Е.А. (л.д. 12).

Оспаривая законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица, Моисеева Е.А. обратилась 30 ноября 2021 года в десятидневный срок с даты фактического получения копии обжалуемого постановления в районный суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Нахимовского районного суда города Севастополя, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является также препятствием для осуществления Моисеевой Е.А. права на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой и на принятые по существу решения судебных инстанций в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылка в определении судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2022 года на то, что в жалобе отсутствуют сведения об обстоятельствах, являющиеся уважительными, является недостаточной для вывода об отсутствии таких обстоятельств. Такие обстоятельства должны быть проверены и оценены судьей в ходе судебного заседания.

В силу изложенного, определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2022 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 01 июня 2022 года, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя на стадию принятия к рассмотрению жалобы на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 11 августа 2021 года.

Исходя из положений ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра состоявшихся по делу актов не является препятствием для отмены определения судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2022 года, решения судьи Севастопольского городского суда от 01 июня 2022 года,, и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 11 августа 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 марта 2022 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 01 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Югспецмонтаж" Моисеевой Е.А, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя на стадию принятия к рассмотрению жалобы Моисеевой Е.А. на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 11 августа 2021 года.

Судья Д.В. Монмарь