Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 г. по делу N П16-1971/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО фирма "Три богатыря" Чепкина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25 августа 2022 года и решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ООО фирма "Три богатыря",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25 августа 2022 года ООО фирма "Три богатыря" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Защитник ООО фирма "Три богатыря" Чепкин С.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные акты, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N18810377219180016691 от 24 декабря 2021 года ООО фирма "Три богатыря" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 марта 2022 года постановление N18810377219180016691 от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 31 марта 2022 года и, согласно требованиям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ правонарушитель обязан был добровольно уплатить штраф в полном объеме. Отсрочки или рассрочки, предусмотренные статьей 31.5 КоАП РФ не предоставлялись. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в орган, вынесший постановлений, не поступал.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО фирма "Три богатыря" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С указанными выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Однако, судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что защитником ООО фирма "Три богатыря" решение начальника ОГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 31 марта 2022 года постановление N18810377219180016691 от 24 декабря 2021 года было обжаловано в Арбитражный суд Краснодарского края, однако определением судьи жалоба ООО Фирма "Три богатыря" возвращена заявителю, поскольку дело подсудно суду общей юрисдикции.

При рассмотрении жалобы защитника ООО фирма "Три богатыря" судьей районного суда указанные обстоятельства не учтены, обстоятельства вступления в законную силу решения от 31 марта 2022 года не проверены надлежащим образом, в связи с чем, вынесенные судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего должен не только исследовать представленные доказательства, но и проверить на предмет достаточности, допустимости и относимости дополнительно представленные доказательства.

Эти требования судьей Белореченского районного суда Краснодарского края не выполнены.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения были допущены, решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи и о необходимости его отмены, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи фактически в законную силу не вступало и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей Белореченского районного суда Краснодарского края.

В связи с этим, производство по жалобе в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25 августа 2022 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ООО фирма "Три богатыря", отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Белореченский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Производство по жалобе в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25 августа 2022 года, прекратить.

Судья Д.В. Монмарь