Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N П16-2063/2023[16-8465/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Пузырева Константина Викторовича на вступившее в законную силу решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузыревой Оксаны Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ПП (ст. Анапская) Отдела МВД России по г. Анапа Муратовой В.А. от 14 июня 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузыревой Оксаны Геннадьевны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пузыревой Оксаны Геннадьевны прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель Пузырев К.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, не соглашаясь с выводом суда об истечении срока привлечения Пузыревой О.Г. к административной ответственности и указывая, при этом, на длящийся характер административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть первая статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Пузырева О.Г. имеет несовершеннолетнего сына Пузырева Радамира Константиновича, 04.01.2018 года рождения.

Пузырев К.В, являющийся отцом Пузырева Радамира, 12 января 2022 года обратился в ОМВД России по г.Анапа с заявлением, в котором он просил привлечь к административной ответственности бывшую супругу Пузыреву О.Г, препятствующую его общению с несовершеннолетним ребенком.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пузыревой О.Г, должностное лицо в своем определении от 14 июня 2022 года, указала на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом были учтены объяснения Пузыревой О.Г. о том, что 12 января 2022 года она отказала Пузыреву К.В. во встрече с сыном в связи с поздним временем суток (после 20.00 часов), когда она уже укладывает ребенка спать, обязавшись договориться о встрече сына с отцом в более удобное время.

Отменяя приведенное определение, а также прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указал на необоснованный отказ должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, тогда как Пузырев К.В. в своем заявлении в органы внутренних дел изложил обстоятельства правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ. Кроме того, судья посчитал, что с 12 января 2022 года, т.е. с момента событий, указанных в заявлении Пузырева К.В, истек двухмесячный срок привлечения Пузыревой О.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи следует согласиться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Должностным лицом административного органа решение по поступившему заявлению Пузырева К.В. о наличии в действиях Пузыревой О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение статей 1.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято не было.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа не приняло всех предусмотренных законом мер для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, доводы, указанные Пузыревым К.В. в заявлении, поступившем в ОМВД России по г.Анапа, в полном объеме не проверены.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

На момент рассмотрения жалобы Пузырева К.В. судьей Анапского районного суда Краснодарского края 22 августа 2022 года указанный срок привлечения Пузыревой О.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Таким образом, судья районного суда правомерно пришла к выводу о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Пузырева К.В. о том, что длящееся правонарушение, совершаемое Пузыревой О.Г, не прекращено до настоящего времени и данное обстоятельство свидетельствует об ошибочности решения судьи, прекратившего производство по делу, являются несостоятельными.

Судья районного суда правильно исчислил срок давности привлечения Пузыревой О.Г. к административной ответственности с 12 января 2022 года, поскольку заявленные Пузыревым К.В. в органы внутренних дел события имели место в указанный день.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пузыревой Оксаны Геннадьевны оставить без изменения, жалобу Пузырева Константина Викторовича - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь