Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N П16-2362/2023[16-2612/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Агрофирма "Агросахар" Мелихова Леонида Викторовича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. от 13 апреля 2021 года, решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агрофирма "Агросахар",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. от 13 апреля 2021 года N 03-23-465-П-3 ООО "Агрофирма "Агросахар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Агрофирма "Агросахар" Мелихов Л.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения внеплановой выездной проверки в период времени с 4 марта 2021 года по 1 апреля 2021 года установлен факт несоблюдения ООО "Агрофирма "Агросахар" требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, N 03-0123-007474-П - Площадка N 1, Администрация, автопарк и с/х техника, пост ТО и ТР, (III категория) "адрес".

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 апреля 2021 года ООО "Агрофирма "Агросахар" не обеспечило проведение корректировки данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ на объекте НВОС N-П, расположенном по адресу: "адрес" зона, с учетом стационарного организованного источника выброса - труба котла N (дымовая труба), используемого для нагрева воды в душевой фирмы DAEWOO GASBOILER, что является нарушением ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 96-ФЗ от 4 мая 1999 года "Об охране атмосферного воздуха", приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 352 от 7 августа 2018 года "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО "Агрофирма "Агросахар" к административной ответственности.

"адрес" и краевого судов с выводами должностного лица согласились.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для отмены постановления должностного лица административного органа и судебных решений, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Согласно п 42 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России N 352 от 7 августа 2018 года (далее - Порядок) корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях:

изменение технологических процессов и (или) режимов работы технологического оборудования и ГОУ, включая установку (оснащение) ГОУ на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ;

изменение объемов производства;

замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов;

выявление при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ;

изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов;

реконструкция, модернизация ГОУ, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.

В случае изменения объема и (или) массы выбросов, а также в случае выявления несоответствия между показателями выбросов и данными утвержденной инвентаризации выбросов, корректировка инвентаризации выбросов обязательна, если фактические показатели выбросов конкретного источника выбросов по конкретному веществу превышают более чем на 25% соответствующие максимальные разовые показатели выброса или фактические показатели выбросов объекта ОНВ превышают более чем на 10% суммарные годовые (валовые) показатели, соответствующие нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленным для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды (технологическим нормативам выбросов, предельно допустимым выбросам, временно согласованным выбросам или временно разрешенным выбросам) (п. 43 Порядка).

Корректировка данных инвентаризации выбросов проводится не позднее одного года со дня возникновения обстоятельств, указанных в пункте 42 настоящего Порядка. Для случаев, указанных в пункте 43 настоящего Порядка, необходима также подготовка предложений для разработки новых нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для данного объекта ОНВ в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды (п. 45 Порядка).

Согласно материалам дела, на указанные нормы закона ссылался в жалобах заявитель, утверждая об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

При этом заявитель утверждал, что с учетом введения в эксплуатацию котла N 2 (дымовой трубы), используемой для нагрева воды в душевой фирмы DAEWOO GASBOILER в феврале 2021 года, в силу пункта 43 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России N 352 от 7 августа 2018 года ООО "Агрофирма "Агросахар" обязано осуществить корректировку в течение одного года, т.е. до февраля 2022 года. Проверка в отношении ООО "Агрофирма "Агросахар" на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ проведена Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 4 марта по 1 апреля 2021 года.

Вместе с тем, ни в постановлении должностного лица административного органа, ни в судебных решениях вышеуказанные доводы заявителя не проверены, им не дана оценка, то есть не установлены обстоятельства, необходимые для полного и объективного рассмотрения дела.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. от 13 апреля 2021 года, решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В. от 13 апреля 2021 года, решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агрофирма "Агросахар" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В.Монмарь