Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N П16-2917/2023[16-7232/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Шумного О.С., действующего в интересах Кудрявцевой К.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 29 апреля 2022 года и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой К.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 29 апреля 2022 года Кудрявцева К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июля 2022 года постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шумный О.С. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту ФИО2 в районе "адрес" в "адрес" Республики Крым, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у ФИО2, - водителя автомобиля "Хонда", (государственный регистрационный знак К 202 ВА, 82), выявлены признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование N "адрес", основанием для направления на указанное освидетельствование послужил отказ Кудрявцевой К.С. от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 4)

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении также не проводилось, поскольку как следует из названого протокола, Кудрявцева К.С. отказалась от его проведения. Отказ от прохождения освидетельствования на месте подтверждены содержанием видеозаписи (л.д. 7). Так из видеозаписи следует, что она изучила все процессуальные документы, составленные сотрудником ГИБДД, согласия на прохождение медицинского освидетельствования не выражала.

Факт совершения Кудрявцевой К.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), списком привлечений к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии события правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Кудрявцевой К.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Кудрявцевой К.С. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Кудрявцевой К.С. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кудрявцевой К.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 29 апреля 2022 года и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июля 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 29 апреля 2022 года и решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Шумного О.С, действующего в интересах Кудрявцевой К.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь