Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N П16-315/2023[16-5965/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Хрипко А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель ТУ Росимущества в Волгоградской области Хрипко А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В подпункте 3 пункта 3 статьи 47.2 от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) определено, что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в числе прочего, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ указанные лица обязаны не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 47.6 приведенного Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в ФИО1", объект культурного наследия федерального значения "Развалины Сарай-Берке" (Новый Сарай)", расположенный по адресу: Волгоградская ФИО2, "адрес", зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный N N, приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 135106-р).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской ФИО2 на основании обращения гражданина проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия "Развалины Сарай-Берке" (Новый Сарай)" по адресу: Волгоградская ФИО2, "адрес", в ходе которых установлено, что на территории объекта наблюдается свалка мусора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок (на территории которого располагается свалка отходов), общей площадью 88634659 +/- 52100 кв. м (кадастровый N 34:15:000000:1636), расположенный по адресу: Волгоградская ФИО2, "адрес", находится в собственности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия собственника такого имущества возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской ФИО2.

Обстоятельства совершения вменяемого правонарушения и виновность юридического лица подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-120), актом осмотра объекта культурного наследия (л.д. 144-146), фотоматериалом (л.д. 146-155), копией задания на проведение мероприятия по контролю за состояние объектов культурного наследия (л.д. 156-157), копией приказа от 13.12.2017 N 135106-р (л.д. 158-159), копией постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 (л.д. 160-166), копией обращения Щукина К.Н. (л.д. 170) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от возложенной на него законом обязанности по содержанию объекта культурного наследия.

Неуказание географических координат не свидетельствуют о неопределении места совершения административного правонарушения. Из указанных выше процессуальных документов, протокола об административном правонарушении, акта осмотра, следуют обстоятельства, изложенные выше, в том числе указаны место и дата совершения административного правонарушения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам и по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Хрипко А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь