Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N П16-3589/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Бушуева В.А., действующего в интересах Черненко Наталии Олеговны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 18 августа 2022 года и решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко Н.О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 18 августа 2022 года Черненко Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бушуев В.А, действующий в интересах Черненко Н.О, выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты в районе "адрес"Г по "адрес" ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у ФИО1, управлявшей автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак N, выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование N 61 АК 645650, основанием для направления на указанное освидетельствование послужил отказ Черненко Н.О. от прохождения освидетельствования на месте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении также не проводилось, поскольку Черненко Н.О. в этом учреждении (Таганрогский филиал ГБУ РО "Наркологический диспансер"), согласно акту от 03.04.2022 N 55, отказалась от его проведения. Отказы зафиксированы на приложенной к делу видеозаписи (л.д. 15) и в

Факт совершения Черненко Н.О. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, зафиксировавшей совершение процессуальных действий. Содержание приложенной видеозаписи (диск поврежден, но содержание сохранено) свидетельствует о соблюдении сотрудником ГИБДД порядка освидетельствования Черненко Н.О. на месте и направления его на медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Черненко Н.О. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту Черненко Н.О. при производстве по делу не нарушено, как и не нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается. Имеющаяся видеозапись, безусловно свидетельствует о том, что Черненко Н.О. отказалась от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Черненко Н.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 18 августа 2022 года и решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко Н.О. подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Таганрогского судебного района Ростовской области от 18 августа 2022 года и решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черненко Н.О. оставить без изменения, жалобу защитника Бушуева В.А, действующего в интересах Черненко Наталии Олеговны - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь